Решение № 2-927/2024 2-927/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-927/2024

Дело № 2-927/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об освобождении от исполнительного сбора,

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В октябре 2023 в ходе мониторинга официального сайта УФССП по Республике Калмыкия Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия установлено, что в разделе «Банк исполнительных производств» размещена информация об исполнительных производствах о взыскании административных штрафов, взыскании исполнительских сборов в размере 10 000 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РК № 18810108220622007202 о взыскании штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил дорожного движения в отношении служебного транспортного средства марки KIA YD CERATO, государственный регистрационный знак №, 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство №. Управление является собственником (владельцем) данного служебного транспорта. 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Однако в адрес Управления не поступало указанное постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РК об административном правонарушении о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения. Также отсутствовала информация о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, своевременное исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлениях судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о конкретном транспортном средстве. Управлением совместно с ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РК проведена сверка, в ходе которой получена копия постановления № 18810108220622007202 от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении. После получения данного постановления административный штраф оплачен незамедлительно. В бюджетной росписи Управления не предусмотрено финансирование по ЦСР 9090090020 ВР853 КОСГУ 292, которая включает в себя расходы по уплате штрафов, пеней за несвоевременную уплату административных штрафов, а также иных экономических санкций. Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № от 31.10.2023.

В судебное заседание представитель истца Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Как следует из исполнительного производства № 14.11.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810108220622007202 от 22.06.2022, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, в отношении Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момент получения должником копии настоящего постановления. Вместе с тем, указанное постановление получено Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия 18.01.2023.

Указанное подтверждает довод искового заявления о том, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства истец узнал в ходе мониторинга официального сайта УФССП по Республике Калмыкия.

Представленной выпиской ПАО «Сбербанк» подтверждается, что Управление погасило 11.10.2023 задолженность по исполнительному производству №

20.10.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Судом не установлено уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что должником принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия удовлетворить.

Освободить Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 13.03.2023 в рамках исполнительного производства № от 31.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 г.