Постановление № 5-17/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-17/2019

К делу 5-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» января 2019 года <...>

Лабинский городской суд <...> в лице:

председательствующего судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол- ФИО2,

инспектора ГУ МВД России по КК- ФИО8,

рассмотрев протокол об административном нарушении в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поступивший из ОМВД России по <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В Лабинский городской суд поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что <...> в 16 часов 30 минут в <...> в магазине «На Вираже» <...>, ФИО2 допустила реализацию алкогольной продукции, BLAZER объемом 1,42 литра с содержанием алкоголя 6,7 % в пластиковой бутылке в количестве двух бутылок несовершеннолетнему ФИО3 М.А.

В судебном заседании ФИО2 не признала свою вину в совершенном правонарушении и пояснила суду, что она не продавала несовершеннолетнему спиртосодержащий напиток, так как она всегда просит предоставить паспорт. Для нее это очень принципиально, поскольку она является матерью двоих детей и это очень серьезное нарушение закона и наказание за него, так как ее зарплата продавцом состовляла 15 000 рублей и продав несовершеннолетнему ребенку запрещенный товар, она намерено оставила бы себя без зарплаты, причем не на один месяц, так как ей известно, что штраф за данное правонарушение превышает ее ежемесячный заработок. И ФИО1 инспектор привел мальчика в магазин он указал на нее и сказал, что это она ему продала BLAZER. Однако, она не продавала несовершеннолетнему данный напиток, она даже не видела его в этом магазине. Это может подтвердить и ее напарница ФИО7, с которой они работали в тот день. В настоящее время она исытывает затруднительное материальное положение, не работает, находится в поисках работы, живут они на зарплату мужа.

Инспектор ГУ МВД России по КК- ФИО8 в судебном заседании пояснил, что <...> в <...> в районе автовокзала ППС ОМВД России КК по <...>, были задержаны трое несовершеннолетних, которые распивали спиртосодержащие напитки. Также при осмотре вещей несовершеннолетних, в рюкзаке ФИО3 М.А. были обнаружены две бутылки BLAZER объемом 1,42 литра с содержанием алкоголя 6,7 %. В ходе допроса несовершеннолетних было установлено, что они купили данный напиток в продуктовом мазазине «На Вираже» расположенном по <...>. Вместе с несовершеннолетними они поехали в указанный магазин и в присутствии понятых попросили ФИО3 М.А. указать продавца, который продал ему запрещенный товар. В магазине было два продавца, но ФИО3 М.А. указал на ФИО2 Также, ФИО3 М.А. показал холодильную ветрину в магазине, где в легкой доступности находились в продажи данные напитки. В присутствии понятых в магазине был зафиксирован факт поломки кассового аппарата и чек покупателям товара не выдавался. Камера видеонаблюдения была неисправна. На основании данных доказательств была установлена вина ФИО2 в совершении административногоо правонарушения предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <...> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которому <...> с 16 часов 30 минут в <...> в магазине «На Вираже», расположенном на пересечении улиц Международная и ФИО5, ФИО2 допустила реализацию алкогольной продукции BLAZER объемом 1,42 литра с содержанием алкоголя 6,7 % в пластиковой бутылке в количестве двух бутылок несовершеннолетнему ФИО3 М.А.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 М.А. в присутствии законного представителя ФИО3 Т.Ю. в судебном заседании пояснил, что <...> он с друзьями ФИО14 Данилом и ФИО15 гуляли в городе. Он зашел в магазин по <...>, а друзья стояли на улице и ждали его. Он купил две бутылки BLAZER объемом 1,42 литра с содержанием алкоголя 6,7 % у ФИО9 и вышел из магазина. Потом он с друзьями пошли к автовокзалу, где их задержали сотрудники полиции. Он уверен, что именно ФИО9 продала ему указанный напиток. Он не оговаривает ФИО9, он точно помнит, что это была она.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 в присутствии законного представителя ФИО11 в судебном заседании пояснил, что <...> он с друзьями гуляли в городе и решили купить спиртосодержащий напиток, чтобы поднять настроение. Пошли просто на удачу в первый попавшийся магазин на <...>. ФИО1 самый высокий из них, пошел покупать напиток, а они с ФИО14 Данилом остались ждать около магазина. ФИО1 купил коктейль BLAZER, вышел из магазина и они пошли на вокзал, где их остановили полицейские и забрали на пост полиции, потом вызвали родителей. Кто продал ФИО1 спиртосодержащий коктейль он не видел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 в присутствии законного представителя ФИО13 в судебном заседании пояснил, что <...> он с друзьями погулял по городу и ФИО1 купил на <...> в магазине «На Вираже» спиртосодержащий коктейль. ФИО1 заходил в магазин, то он с ФИО15 остались на улице и ждали ФИО4, который купил коктейль BLAZER и они пошли в район автовокзала. Там недалеко есть строящийся дом с бассейном во дворе, где распивали спиртные напитки. Потом их увидели сотрудники полиции и попросили открыть рюкзак, который был у ФИО1, а в нем были две бутылки коктейля BLAZER. Сотрудники полиции повели их на пост полиции, откуда были вызваны родители. Кто продал ФИО1 коктейль BLAZER он не знает, так как находился на улице и в магазин не заходил. ФИО1 самый высокий из них и выглядит старше своих лет, поэтому и спиртные напитки покупал он.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2, так как они вместе работали в продуктовом магазине «На Вираже» в должности продавцов. <...> она также работала вместе с ФИО2 В тот день ни она, не ФИО2 не продавали никому коктейль BLAZER. А вечером <...> приехали сотрудники полиции и сказали, что у них в магазине несовершеннолетнему мальчику продали данный коктейль. Привели мальчика, который указал на ФИО2 и сказал, что это она ему его продала. Она точно помнит, что в тот день этот мальчик к ним не приходил и ничего не покупал. Она считает, что несовершеннолетний оговорил ФИО2, так как они были вместе, и она не видела факта продажи.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам. Субъектом правонарушений, выступают организации, продавцы и их должностные лица. Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении.

Несмотря на установление события, и состава административного правонарушения, суд счел возможным изменить меру наказания.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст. 14.16, ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <...> года рождения, уроженку <...> АССР, зарегистрированную и проживающую по адресу <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

Размер административного наказания в виде административного штрафа снизить до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: наименование получателя платежа- УФК по <...> (УФКМФ по <...> ОМВД России по <...>), наименование банка- Южное ГУ Банка России, ИНН 2314007226, КПП 231401001, ОКТМО 03630000, р/с 40<...>, БИК 040349001, КБК 18<...>.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, - судье, вынесшему постановление, копия этой квитанции- в ОМВД по <...>.

ФИО2 разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Г.П. Джигило