Решение № 2А-954/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-954/2018

Дело № 2а-954/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

представителя истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от 09.01.2018,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск к ФИО2 об установлении административного надзора и административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или по месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив до истечения указанного срока ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО2 приговором Северского городского суда Томской области от 06.10.2008 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Северского городского суда Томской области от 01.06.2011 ФИО2 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19.09.2011) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, (2 эпизода), ч. 1ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 06.10.2008) ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив. Приговором Северского городского суда Томской области от 30.09.2011 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2011) ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Северского городского суда Томской области от 02.11.2011 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 13.02.2012) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.09.2011) ему назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2011) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.04.2016 ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 в виде 09 месяцев 04 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 09 месяцев 04 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких, срок погашения судимости за которые составляет 6 лет после отбытия наказания.27.07.2017 ФИО2, снял с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде исправительных работ. ФИО2 состоит на списочном учете у УУП за совершение преступлений при опасном рецидиве, проживает с сожительницей, жалоб и заявлений от родственников не поступало, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области - ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 272 КАС РФ, разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп. 1,2,4 ч. 1 приведенной нормы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции №7 от 09.07.1999, действовавшей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним.

ФИО2 судим:

- По приговору Северского городского суда Томской области от 06.10.2008 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 9-10);

- по приговору Северского городского суда Томской области от 01.06.2011 ФИО2 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19.09.2011) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 06.10.2008) ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив (л.д. 11-30);

- по приговору Северского городского суда Томской области от 30.09.2011 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2011) ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 31-33);

- по приговору Северского городского суда Томской области от 02.11.2011 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 13.02.2012) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.09.2011) ему назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 34-42);

- по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2011) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 43-44);

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.04.2016 ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 в виде 09 месяцев 04 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 09 месяцев 04 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев (л.д. 45-46).

В соответствии с п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции №95 от 01.03.2012, действовавшей на момент вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Как следует из справки ИЦ УМВД России по Томской области ФИО2 освобожден 26.04.2016 из ЯУ-114/2 (л.д. 57).

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО2, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 (шесть) лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.03.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ПФ, 06.04.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.04.2017 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 03.05.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 15.05.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 18.05.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается справкой по лицу и требованием ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. 48-52, 53-59).

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям об образе жизни и поведении ФИО2, представленным врио старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН капитаном полиции Н., ФИО2 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений; проживает с сожительницей Т., которая находится в отпуске по уходу за ребенком и двумя несовершеннолетними детьми; жалоб и заявлений от родственников не поступало; в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; на меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 60).

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО2, учитывая, что ФИО2, отбывший наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, а также административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с официальной трудовой деятельностью, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск к ФИО2 об установлении административного надзора и административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося **.**.**** в г. Северск Томской области, проживающего по [адрес], административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда до погашения судимости.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

Копия верна.

Судья А.В. Ребус

Секретарь М.Т. Яговкина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018.

Подлинное решение подшито в административном деле **а-954/2018 в Северском городском суде [адрес].