Решение № 2А-3580/2017 2А-3580/2017~М-3652/2017 М-3652/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-3580/2017

Дело № 2а-3580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВВГ об оспаривании решения Омской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ВВГ (по паспорту), СНВ (по доверенности),

от административного ответчика – ТЮЛ (по доверенности),

от прокуратуры г. Омска – АНС (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ВВГ. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Омской городской избирательной комиссии (далее – избирательная комиссия).

В обоснование указал, что оспариваемым решением (пункт 2 решения) он был исключен из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Омской области» по единому избирательному округу в связи с сокрытием сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Омской области «О выборах в органы местного самоуправления».

Указывает, что он не был уведомлен избирательной комиссией об отсутствии сведений о судимости, которые, по мнению административного ответчика, он обязан был указать.

Указывает, что в соответствии в справке ИЦ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №э, выданной административному истцу по его запросу, указано об отсутствии сведений о судимости ВВГ

Приводит в административном иске свое толкование положений УК РФ и указывает, что «судимость в аспекте уголовного права у кандидата отсутствует».

Просит суд отменить пункт 2 оспариваемого решения в части исключения из заверенного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Омской области» по единому избирательному округу ВВГ (региональная группа №, номер в региональной группе 1).

В судебном заседании административный истец ВВГ и его представитель СНВ требования поддержали, указали, что у административного истца отсутствовало намерение скрыть сведения о судимости, полагают, что правовые основания указывать на наличие судимости ВВГ не имел.

Представитель Омской городской избирательной комиссии ТЮЛ требования не признал, полагал вынсенное решение законным и обоснованным, дополнительно указал, что в отношении административного истца выносился приговор Русско-Полянским районным судом в 2011 году, о чем он избирательной комиссии не сообщил. Полагал, что административный истец неверно толкует избирательное законодательство.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры г. Омска Арефьева Н.С. полагала, что административное исковое заявление ВВГ. удовлетворению не подлежит.

Вышестоящая избирательная комиссия о наличии судебного спора информирована судом, что следует, в том числе из того, что интересы Омской городской избирательной комиссии представляет ТЮЛ (по должности консультант правового отдела аппарата Избирательной комиссии Омской области).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Частью 4 ст. 240 КАС РФ предписано, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.

Как указано в ч. 1 ст. 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума суд информирует вышестоящую избирательную комиссию.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (далее-Федеральный закон), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Определяя условия выдвижения кандидатов, названный Федеральный закон устанавливает, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о его судимости (пункт 2.1 статьи 33); сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене (пункты 9 и 18 статьи 37, пункт 7 статьи 63).

В соответствии с действующим правовым регулированием само по себе наличие у кандидата судимости не является препятствием к реализации им пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при том что сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт "е" пункта 24 и подпункт "б" пункта 26 статьи 38), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт "з" пункта 7 статьи 76).

Пунктом «е» ст. 24 Федерального закона предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.В свою очередь в пункте 58 ст. 2 того же закона указано, что сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как указал в своем Определении от 27.06.2017 N 1196-О Конституционный Суд России, федеральный законодатель, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 УК Российской Федерации дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).

Как указано в пункте 1.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), у избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости, а также обозначить дату ее снятия или погашения.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Омского городского Совета шестого созыва.

В Омскую городскую избирательную комиссию в соответствии с действующим избирательным законодательством поступил список кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Региональные отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Омской области» по единому избирательному округу в количестве 69 кандидатов.

В региональной группе №, номер в региональной группе 1 указан (в качестве кадидата в депутаты) административный истец ВВГ

Опрошенный судом он пояснил, что в заявлении в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться, адресованном избирательной комиссии, он указал, что является не судимым.

Как следует из материалов дела, проверяя данные об административном истце, административный ответчик в рамках предоставленных ему законом полномочий направил ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УМВД России по Омской области представление № с просьбой сообщить в избирательную комиссию сведения о ВВГ в всявзи с выборами депутатов Омского городского Совета шестого созыва.

В ответе на данное представление (в виде выписки из информационных банков) в избирательную комиссию поступила информация о вынесении в отношении ВВГ приговора ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 195 УК РФ.

В связи с поступлением такой инфомрцаии пунктом 2 Решения Омской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ВВГ (региональная группа №, номер в региональной группе 1) был исключен из заверенного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Омской области» по единому избирательному округу в связи с сокрытием указанным кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Омской области «О выборах в органы местного самоуправления Омской области».

В материалы дела представлена копия приговора, поставленного ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении КАВ. и администаритвного истца.

При этом в данном приговоре указано, что ВВГ ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редакции, введенной ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ».

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ВВГ. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редации, введенной ФЗ от 07.03.2001 № 26-ФЗ») и ему было назначено накакзание в виде штрафа 300 000 рублей. Этим же приговором административный истец был по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давногости уголовного преследования.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки, сделанной на самом приговоре.

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку данную информацию (об осуждении) ВВГ. в избирательную комиссию не представил, не смотря на то, что представить ее по смыслу Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" он был обязан, административным ответчиком было принято обоснованное решение об исключении ВВГ из заверенного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Омской области».

Ссылку ВВГ на справку от ДД.ММ.ГГГГ суд принять не может, поскольку в судебном заседании был установлен факт сокрытия (несообщения) избирательной комиссии информации, которую он был обязан сообщить в силу изложенных выше норм закона.

Доводы о том, что он не представил сведения в избирательную комиссию не намеренно, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку названный выше приговор выносился в отношении самого административного истца, не знать о его наличии он не мог.

Доводы ВВГ. о том, что он не был уведомлен избирательной комиссией об отутствии сведений о судимости, которые обязан был указать, судом отклоняются, поскольку у избирательной комиссии обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости отсутствует, на что, как указано выше указано в пункте 1.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Административное исковое заявление по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ВВГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ