Решение № 2-13/2018 2-13/2018(2-319/2017;)~М-337/2017 2-319/2017 М-337/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО6 В обосновании своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. приобрел у ПМК - 573 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Февральской поселковой администрацией Селемджинского района Амурской области земельный участок и квартира по вышеуказанному адресу переданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО6 спорную квартиру. Факт передачи денег за указанную квартиру подтверждается распиской. Договор купли-продажи между ней и ответчиком не заключался. ФИО6 предоставила ей доверенность на продажу земельного участка по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в государственной регистрации квартиры ей отказано в связи с тем, что предоставленные ею документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Земельный участок, на котором находится спорная квартира, оформлен в собственность на сына истца ФИО5 В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО4 она согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учётом мнения истца, а также положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что указанная квартира была приобретена ею у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расписка ФИО6 о передаче денег за приобретённую квартиру. Ранее спорная квартира принадлежала ФИО1, который в настоящее время находится в Усть-Ивановской психиатрической больнице на лечении, его жена ФИО2 умерла. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление сына ФИО1 - ФИО3, из которого следует, что спорная квартира была приобретена его отцом в СПМК-573, в последующем продана ФИО6 , при этом никакие документы на данную квартиру его отцом не оформлялись, с иском ФИО4 согласен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает исковые требования ФИО4 в полном объёме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исследованной в судебном заседании квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес> приобретена ФИО1 в СМПК-573.

Из письменного заявления ФИО3, исследованного в судебном заседании, предоставленного истцом, следует, что спорная квартира была приобретена его отцом ФИО1, в последующем продана ФИО6 , при этом договор купли-продажи указанной квартиры не заключался; в настоящее время ФИО1 находится на лечении в Усть-Ивановской психиатрической больнице; собственником спорной квартиры его отец не является, с иском ФИО4 о признании права собственности на кв. <адрес> согласен.

Согласно расписке, предоставленной истцом и исследованной в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за дачный участок с домом по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 , фактически продала спорную квартиру истцу, при этом договор купли-продажи между ними составлен не был.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положению ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Однако, требование закона об обязательной государственной регистрации права на указанную квартиру истцом не соблюдены.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (редакции от 13 июня 2015 года) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 фактически передала принадлежащие ответчику права на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, истцу ФИО4, что подтверждается доводами иска, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО3

Кроме того, из исследованного в судебном заседании письменного заявления ответчика ФИО6 следует, что с исковыми требованиями ФИО4 она согласна.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО6 , реализуя своё процессуальное право, признала иск, собственноручно написала заявление.

Судом установлено, что требования истца обоснованы, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО6 полностью признала заявленные исковые требования, суд считает возможным удовлетворить иск, признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, поскольку суд пришёл к выводу, что ФИО4 в полном объёме выполнены обязательства по покупке данного жилого помещения по указанному адресу, и, следовательно, её исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, считается погашенным право собственности предыдущего обладателя этого права.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова