Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-6617/2018;)~М-6313/2018 2-6617/2018 М-6313/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7.05.2019 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу «Яблонька» о прекращении права собственности на земельный участок общего пользования с исключением из ЕГРН как полученного с нарушением законодательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к садоводческому товариществу «Яблонька» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о прекращении права собственности на земельный участок общего пользования с исключением из ЕГРН как полученного с нарушением законодательства, в обоснование которого указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., и расположенного на нем 2-х этажного дома. ** СТ «Яблонька» проведено общее собрание членов садоводства, на котором решался вопрос о приватизации в интересах СТ «Яблонька» земель общего пользования. На основании решения собрания администрацией Ангарского муниципального образования вынесено постановление от ** №-па, в соответствии с которым СТ «Яблонька» передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 3440 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., для эксплуатации земель общего пользования. СТ «Яблонька» выдан кадастровый паспорт с указанием площади, номеров образованных участков и схемы земельного участка. ** в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности СТ «Яблонька» на земельный участок по адресу: ... за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.

Рядом, через дорогу, от зарегистрированного в общую собственность СТ «Яблонька» земельного участка, находится другой земельный участок. На этом земельном участке нет объектов общего пользования, в том числе, линий электропередач и каких-либо строений, предназначенных для общего пользования членов СТ. На данном земельном участке находятся два канализационных колодца, проложены водопроводные трубы, принадлежащие МУП АГО «Ангарский Водоканал». По договору от ** №, заключенному с МУП АГО «Ангарский Водоканал», она пользуется питьевой водой, в том числе в летнее время для полива насаждений, оплачивает потребленную воду в МУП АГО «Ангарский Водоканал». Полагает, что, поскольку на земельном участке расположены сети холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие МУП АГО «Ангарский Водоканал», он не подлежал передаче в общую собственность членов садоводства. По вопросу о приватизации указанного земельного участка, с расположенными на нем сетями холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих МУП АГО «Ангарский Водоканал», общее собрание в СТ «Яблонька» не проводилось. До членов СТ «Яблонька» не была доведена информация о наличии на нем сетей холодного водоснабжения и водоотведения. Председатель правления СТ «Яблонька» ФИО10 в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации земельного участка в общую собственность членов СТ «Яблонька» не обращалась. По этому земельному участку органами местного самоуправления решение не принималось. Однако, не смотря на это, СТ «Яблонька» выдано свидетельство о государственной регистрации права от ** на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... где сети холодного водоснабжения и водоотведения не обозначены. Они также не указаны в схемах на земельный участок, в техническом паспорте. Считает, что действиями председателя правления СТ «Яблонька» ФИО10 по приватизации земельного участка с кадастровым номером № в общую собственность членов СТ «Яблонька» с расположенными на нем сетями холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащими МУП АГО «Ангарский Водоканал», существенно нарушены ее права на обсуждение этого вопроса на общем собрании членов СТ «Яблонька», поскольку решение вопроса о приватизации земельного участка в общую собственность относится к компетенции общего собрания. Указала, что без ее согласия на нее возложена обязанность по несению бремени содержания земельного участка с расположенными на нем сетями холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащими МУП АГО «Ангарский Водоканал», в том числе по уплате земельного налога, по содержанию земельного участка и его благоустройству. Считает, что в данном случае нарушено требование ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих,?огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о правах и обязанностях членов СТ.

Обращаясь в суд с иском истец просит прекратить право собственности СТ «Яблонька» на земельный участок общего пользования общей площадью 3218 кв.м с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН как полученного с нарушением законодательства с сооружениями на нем двух канализационных колодцев и труб с холодной водой, принадлежащих МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования истца поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика - председатель СТ «Яблонька» ФИО10, действующая на основании Устава, ФИО4, действующая на основании доверенности, полагали заявленные требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МУП АГО «Ангарский Водоканал» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Ранее в судебном заседании ** представитель третьего лица МУП АГО «Ангарский Водоканал» - ФИО5 иск ФИО1 не поддержала, пояснила, что регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок права МУП АГО «Ангарский Водоканал» не нарушены. Сети холодного водоснабжения и водоотведения содержатся МУП АГО «Ангарский Водоканал», на СТ «Яблонька» расходы на их содержание не возложены, дополнительных затрат по их содержанию садоводческое товарищество не несет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Ангарским городским судом ... рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к СТ «Яблонька», администрации Ангарского городского округа о признании решения общего собрания о приватизации земель общего пользования недействительным, о признании постановления недействительным, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности. Решением суда от **, вступившим в законную силу **, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При рассмотрении данного дела были установлены следующие обстоятельства, обязательные для суда и не подлежащие доказыванию сторонами:

Судом установлено, что ** постановлением мэра Ангарского муниципального образования № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька».

Как следует из информационного письма Государственной налоговой инспекции по ... от **, Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька» поставлено на учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (<***>) №.

В соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька», Товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, является юридическим лицом.

Согласно постановлению мэра Ангарского муниципального образования № от ** Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» в аренду сроком на десять лет предоставлен земельный участок площадью 2,4675 га, расположенный в ..., для эксплуатации садовых участков.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от **, в качестве юридического лица указано Садоводческое товарищество «Яблонька» с идентификационным номером (<***>) №.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, ** в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, наименование которого Садоводческое товарищество «Яблонька», расположенное по адресу: ..., микрорайон Майск, с <***> №.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на **, по адресу: ..., микрорайон Майск, с <***> №, зарегистрировано Садоводческое товарищество «Яблонька».

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что СНТ «Яблонька» и СТ «Яблонька» являются одним и тем же юридическим лицом, расположенное по одному адресу: ..., микрорайон Майск, с одним <***> №, с одним наименованием «Яблонька».

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **, от **.

ФИО1 является членом СТ «Яблонька», что подтверждается членской книжкой.

Как указывала истица и подтверждается материалами дела, с начала 1970 года, она самовольно пользуется и другим земельным участком, не принадлежащим ей, общей площадью около 109 кв.м., который находился рядом с ее земельным участком №, но через проезжую часть дороги, на котором она построила баню на фундаменте, металлический вагончик для хозяйственных нужд и другие хозяйственные постройки.

Судом установлено, что ** членами садоводства СТ «Яблонька» проведено очное собрание. Проведение собрания оформлено протоколом от **.

На повестку дня выносились, в том числе, следующие вопросы: о закреплении земель общего пользования за садоводством, а именно оформление земель в собственность садоводства; разрешался вопрос по сбору денежных средств за использованную электроэнергию.

Собранием было принято решение от ** о закреплении земель общего пользования за садоводством, а именно оформление земель в собственность садоводства СТ «Яблонька».

Пунктом 6.1 Устава СТ «Яблонька» определено, что общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более чем 50% от общего числа садоводов.

Из протокола от ** следует, что количество принявших участие членов садоводства на собрании составляет более 50 % от общего числа, кворум имеется.

Судом также установлено, что на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования №-па от ** Садоводческому товариществу «Яблонька» был предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 3440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Майск, СТ «Яблонька», для эксплуатации земель общего пользования, право собственности на который было зарегистрировано за Садоводческим товариществом «Яблонька» (<***> ...) в Едином государственной реестре недвижимости **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** № ....

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проведенное собрание членов садоводства СТ «Яблонька» ** являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решение принято по вопросам повестки дня данного собрания, при этом, факт нарушения прав и законных интересов истца принятым решением общего собрания членов садоводства не нашел своего подтверждения.

Также судом установлено и подтверждено истцом, что она пользуется частью земельного участка, являющийся собственностью СТ «Яблонька».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** № утверждена схема расположения земельных участков, разделен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 27 052 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... земельных участков, в том числе на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 994 кв.м, расположенный по адресу: ..., для эксплуатации земель общего пользования (пункт 1.46).

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па внесены изменения в пункт 1.46 постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № в части указания площади земельного участка 49 - 3440 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 3 440 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием для эксплуатации земель общего пользования, предыдущий кадастровый номер этого земельного участка был №.

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО4, данными последней в судебных заседаниях ** и **, изначально землям общего пользования садоводческого товарищества «Яблонька» был присвоен кадастровый №, земельный участок был приватизирован в 2011 году. Спорный земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате того, что из земельного участка с кадастровым номером № был выделен участок с кадастровым номером № площадью 222 кв.м. На участке с кадастровым номером № была свалка. После того как родственник истца ФИО6 обратился в СТ «Яблонька» с предложением о продаже ему части земли общего пользования при условии, что он вывезет мусор с земельного участка, в результате выдела и продажи участка из земель общего пользования ФИО6 образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В результате того, что образовались два указанных земельных участка, участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Участок с кадастровым номером № площадью 222 кв.м продан ФИО6, а участок с кадастровым номером № площадью 3 218 кв.м - это земли общего пользования садоводческого товарищества. Истцу было известно о том, как образовался земельный участок с кадастровым номером №. Истец убедила ФИО10 продать ее зятю земельный участок. Зятю истца был продан земельный участок с кадастровым номером № поэтому образовался земельный участок с кадастровым номером №. Решения правления и общего собрания садоводческого товарищества по этому вопросу представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что ** осуществлена государственная регистрация права собственности СТ «Яблонька» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 440 кв.м по адресу: ..., виды разрешенного использования: для эксплуатации земель общего пользования.

** земельный участок по адресу: ..., микрорайон Майск, СТ «Яблонька», участок 49 с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

** осуществлена государственная регистрация права собственности СТ «Яблонька» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 218 кв.м по адресу: ..., микрорайон Майск, СТ «Яблонька», виды разрешенного использования: для эксплуатации земель общего пользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № площадью 222 кв.м, расположенного по адресу: ..., микрорайон Майск, СТ «Яблонька», с разрешенным использованием для эксплуатации земель общего пользования, данный земельный участок имел предыдущий кадастровый №. Номера образованных участков: № Номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета - №

** собранием правления СТ «Яблонька» принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером № зятю члена правления ФИО1 - ФИО6

Как следует из протокола собрания членов правления СТ «Яблонька» от **, на собрании решался вопрос по продаже участка площадью 222 кв.м с кадастровым номером №, образованного путем разделения земельного участка № (земля общего пользования) на два земельных участка с кадастровыми номерами: №. По вопросу повестки дня слушали председателя правления ФИО10, последняя пояснила, что на земле общего пользования садоводами и соседями создана свалка, которую садоводство своими силами не ликвидирует. Зять члена правления ФИО1 (ФИО6) обратился в правление с предложением о продаже ему участка (2 сотки), а он в свою очередь своими силами и за свой счет вывезет мусор. В голосовании приняли участие 6 членов правления садоводческого товарищества, в том числе ФИО1, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ** № 66-ФЗ (далее Закон от ** № 66-ФЗ), разделу 6.1 Устава СТ «Яблонька», органами управления СТ являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона от ** № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать вопросы деятельности такого объединения, входящие в его исключительную компетенцию, и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона от ** № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения

Пунктом 6.1 Устава СТ «Яблонька» определено, что общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более чем 50% от общего числа садоводов.

** общим собранием СТ «Яблонька» принято решение о продаже земельного участка площадью 222 кв.м с кадастровым номером № ФИО6 за 10 000 руб.

Из решения членов СТ «Яблонька» от ** следует, что количество принявших участие членов садоводства на собрании составляет 25 человек, кворум имеется.

** между СТ «Яблонька» и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО6 был передан в собственность земельный участок площадью 222 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации земель общего пользования, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: ..., микрорайон Майск, СТ «Яблонька».

Как усматривается из искового заявления ФИО1 и пояснений ее представителей, суть иска сводится к несогласию с протоколом собрания членов правления от **, решением членов СТ «Яблонька» от ** и договором купли-продажи земельного участка от **, на основании которых решен вопрос о продаже ФИО6 земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером № площадью 222 кв.м, в результате чего путем разделения земельного участка № был образован спорный земельный участок № площадью 3 218 кв.м для эксплуатации земель общего пользования садоводческого товарищества «Яблонька».

Истец выражает свое несогласие о передаче земель общего пользования в собственность СТ «Яблонька», пользуясь самовольно занятой частью земельного участка, являющейся собственностью садоводства.

Суд учитывает, что вступившим ** в законную силу решением Ангарского городского суда от ** по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к СТ «Яблонька», администрации Ангарского городского округа о признании решения общего собрания о приватизации земель общего пользования недействительным, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности истцу отказано в полном объеме.

Решение Правления СТ «Яблонька», оформленное проколом от **, решение членов СТ «Яблонька» от ** в установленном законом порядке ни кем не обжаловано, не оспорено, не отменено.

Договор купли-продажи земельного участка от ** в установленном законом порядке ни кем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан.

В судебном заседании, отвечая на вопрос представителя ответчика ФИО4, представитель истца ФИО7 пояснил, что уточнять основания иска, кроме тех, что указаны в иске, он не намерен.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренное федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не доказано, что действиями ответчика непосредственно нарушены его права, допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.

Несогласие истца с передачей земель общего пользования в собственность СТ «Яблонька» не свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, ** ФИО1 принимала участие в голосовании на собрании членов правления СТ «Яблонька» при решении вопроса о продаже ФИО6 земельного участка № из земель общего пользования, в результате чего путем разделения земельного участка № был образован спорный земельный участок №. С указанной даты ФИО1 было достоверно известно об образовании спорного земельного участка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе собрания членов правления садоводческого товарищества.

Из толкования вышеуказанной нормы ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо объективно могло узнать или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Также суд учитывает ч.2 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которой, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления в том числе, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства.

Истец непосредственно ** принимала участие в собрании членов правления СТ «Яблонька» и имела возможность при желании выяснить о наличии протоколов, решений собраний садоводческого товарищества, однако доказательств того, что истец была лишена возможности ознакомиться с решением членов общего собрания СТ «Яблонька», в том числе от **, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: ..., микрорайон Майск, поскольку данное требование не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому товариществу «Яблонька» о прекращении права собственности на земельный участок общего пользования с исключением из ЕГРН как полученного с нарушением законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу «Яблонька» о прекращении права собственности на земельный участок общего пользования с исключением из ЕГРН как полученного с нарушением законодательства изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан