Решение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-3695/2017 М-3695/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3980/2017

Дело № 2-3980/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование требований указал, что 17.04.2017 заключил с ООО «Алтайтурист» договор на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу супруги ФИО14 и несовершеннолетнего сына ФИО14 ФИО14. 10.04.2017 заключили договор в пользу и ФИО14 ФИО14. Туристическая поездка организована на семью из 4 человек во Вьетнам, перелет Барнаул-Нячанг-Барнаул, проживание в отеле 4 звезды «Galina Hotel», срок путешествия был определен с 27.04.2017 по 08.05.2017. Стоимость турподукта, реализуемого посредством заключения договоров составила 196 100 руб.Указанная сумма была уплачена потребителем в полном объеме. Агент направил в адрес потребителя уведомление о том, что заявка была туроператором подтверждена. Денежная сумма была перечислена платежными поручениями. 27.04.2017 заболел несовершеннолетний ребенок. 27.04.2017 ФИО1 обратился к агенту с заявлением о расторжении договоров от 10.04.2017 и 17.04.2017 по причине болезни одного из членов семьи и возврате денежной суммы с учетом фактически понесенных расходов. 27.04.2017 ООО «Алтайтурист» направил незамедлительно уведомление о расторжении договора в адрес туроператора по причине изменения существенных обстоятельств- болезни туриста. 27.04.2017 договора были расторгнуты. Согласно ответа туроператора от 11.05.2017 к возврату подлежала частичная денежная сумма. 23.05.2017 ООО «Алтайтурист» в адрес потребителей направил ответ, в котором указал о поступлении денег в счет возврата по расторгнутым договорам 21 191.94 руб. и 44 412,12 руб. ООО «Алтайтурист» произвел частичный возврат своего вознаграждения в размере 7 595,94 руб. Всего возвращено 73 200 руб. 115 205.92 руб. не возвращено и не представлено доказательств несения расходов. 19.05.2017 истец обратился с требованиями к ответчику и третьему лицу представить калькуляцию расчета понесенных расходов с документальным подтверждением. Дополнительная претензия 04.07.2017 оставлена так же без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 123 800 руб. Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 и Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 25 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель истца Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Алтайтурист» ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в письменном отзыве настаивала, пояснила, что требования истца о возмещении в полном объеме денежных средств удовлетворению не подлежат. Не возражала против частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 этого же Закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как установлено материалами дела, 10.04.2017 между ООО «Алтайтурист» (агентство) и ФИО1.(клиент) заключен договор.

Пунктом 1 определен предмет договора: агентство по поручению клиента за вознаграждение подбирает для клиента варианты отдыха, бронирует и оплачивает турпродукты туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» по маршруту Вьетнам (Нячанг) с 27.04.2017 в том числе проживание номер категории делакс с видом на море в отеле «Галина Отель» 4*, расчетный час в отеле при заселении 15-00 час., при выселении 12-00 час., период с 27.04.2017-08.05.2017, питание- завтраки, групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, два авиабилета (эконом-класс) на чартерный рейс по маршруту Барнаул- Нячанг (Камрань)- Барнаул туда 27.04.2017, обратно 08.05.2017, для двух человек в том числе 1 ребенок 4 года.

В указанном договоре определены права и обязанности сторон, в соответствии с пп.1.3.3, п.1.3. указано, что клиент имеет право до начала поездки в письменном виде отказаться от нее. В этом случае клиенту возвращается оплаченная им сумма, за вычетом фактических расходов агентства и его партнеров в России по организации поездки на день отказа.

В соответствии с пп.2.1 п.2 договора общая стоимость забронированных услуг, включая вознаграждение агентства составляет 110 600 руб.

Согласно отчету агентства о выполнении заявки от 10.04.2017, туристы ФИО14 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.04.2017 между ООО «Алтайтурист»(агентство) и ФИО1.(клиент) заключен договор.

Пунктом 1 определен предмет договора: агентство по поручению клиента за вознаграждение подбирает для клиента варианты отдыха, бронирует и оплачивает турпродукты туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» по маршруту Вьетнам (Нячанг) с 28.04.2017 в том числе проживание двухместный номер категории «стандарт» в отеле «Пуонг Нанг Отель» 2*, расчетный час в отеле при заселении 15-00 час., при выселении 12-00 час., период с 28.04.2017-10.05.2017, питание- завтраки, групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, два авиабилета (эконом- класса) на чартерный рейс по маршруту Новосибирск- Нячанг (Камрань)- Новосибирск туда 28.04.2017, обратно 10.05.2017, на двух человек, в том числе 1 ребенок 5 лет.

В указанном договоре определены права и обязанности сторон, в соответствии с пп.1.3.3, п.1.3. указано, что клиент имеет право до начала поездки в письменном виде отказаться от нее. В этом случае клиенту возвращается оплаченная им сумма, за вычетом фактических расходов агентства и его партнеров в России по организации поездки на день отказа.

В соответствии с пп.2.1 п.2 договора общая стоимость забронированных услуг, включая вознаграждение агентства составляет 85 500 руб.

Согласно отчету агентства о выполнении заявки от 17.04.2017, туристы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.04.2017 в адрес ООО «Алтайтурист» поступило заявление от ФИО1 о расторжении заключенных договоров от 10.04.2017, 17.04.2017 в связи с болезнью ребенка.

ООО «Алтайтурист» аннулировало заявку на бронирование №.

10.05.2017 ООО «Алтайтурист» направило ООО «Анекс Магазин Регион» письмо с просьбой максимально минимизировать понесенные затраты.

Заявка о минимизации была рассмотрена ООО «Анекс Магазин Регион», 15.05.2017 туроператор вернул на расчетный счет турагентства две суммы в размере 21 191,94 руб., 44 412,12 руб. (всего 65 604,06 руб.).

18.05.2017 ООО «Алтайтурист» выдало ФИО1 по расходному ордеру сумму в размере 73 200 руб., в том числе часть агентского вознаграждения 6 695,94 руб.

В связи с тем, что ФИО1 сумма возврата не устроила, 19.05.2017 ФИО1 обратился в ООО «Алтайтурист» с претензией.

23.05.2017 ООО «Алтайтурист» направлена данная претензия в ООО «Анекс Магазин Регион».

06.06.2017 ООО «Алтайтурист» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором указало, что претензия находится на рассмотрении, также указана калькуляция затрат ООО «Алтайтурист».

09.06.2017 ООО «Анекс Магазин Регион» представлено письмо от консолидатора с указанием стоимости услуг по заявке №. Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет чартернымрейсом по маршруту Барнаул- Нячанг-Барнаул 2х444=888, медицинская страховка 2х7=14, трансфер 2х5=10, проживание в отеле «Galina Hotel» 4* по системе «ВВ» 11 ночей х74=814, итого 1 726, курс оплаты по заявке № составил 58,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из указанного следует, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора об оказании туристских услуг, несет туроператор, независимо от того, что договор об оказании туристской услуги с истцом заключался турагентом от своего имени.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной нормы установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9-10.1 Закона.Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Вопреки позиции ООО «Анэкс Магазин Регион», суд полагает, что фактическое несение туроператором расходов не подтверждено достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Представленные в дело акт сдачи приемки услуги, счета, заявления на перевод, без первичных документов не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо отсутствия достаточных доказательств фактического несения расходов ответчиком не подтверждена их необходимость и обоснованность.

В то же время истец предоставил информацию о невозможности вылета в связи с болезнью ребенка своевременно и ранее начальных сроков тура.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно и надлежаще уведомил турагента, а тот - туроператора об отказе от тура, услуги по турпродукту истцу не оказывались, следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания сумм, уплаченных потребителем.

Суд также учитывает, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом, реально не была оказана и предоставлена.

То обстоятельство, что в соответствии с контрактом от 01.11.2016 заключенным с иностранным туроператором, ответчик перечислил в счет оплаты денежную сумму, и эта денежная сумма ему не возвращена, не является препятствием для возврата денежных средств истцу.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). По отношению к туристу общество является должником и в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Из смысла положений п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если Законом не установлено иное.

В рассматриваемом споре ответчик неправомерно ограничивает свою ответственность при отказе истца от договора в ущерб правам туриста, ошибочно отождествляя деятельность по оказанию услуг с помощью привлеченных третьих лиц (ст. 313 ГК РФ) и посредничество в приобретении прав на услуги.

Таким образом, требования заявленные истцом, законны и обоснованы.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договорам заключенным между истцом и ООО «Алтайтурист», последним туроператору (ответчику) 12.04.2017 перечислено 100 822,26 руб., 19.04.2017 перечислено 79 987,72 руб., а всего 180 809,98 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом ответчик несет в пределах средств в размере 180 809,98 руб., т.е. за вычетом агентского вознаграждения ООО «Алтайтурист».

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 туроператор вернул на расчетный счет турагентства две суммы, которые в последующем были переданы истцу в размере 21 191,94 руб., 44 412,12 руб., а всего 65 604,06 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 115 205,92 руб. (100 822,26 руб. +79 987,72 руб. -65 604,06 руб.).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

19.05.2017 ФИО1 обращался с претензией в ООО «Алтайтурист», требования истца как потребителя удовлетворены не были.

Поскольку право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав тесно связано с личностью потребителя, принимая во внимание, что расторжение договора, отказ от услуги связан с болезнью ребенка, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанными требованиями закона, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 60 102,96 руб. (115 205,92 руб. +5 000 руб.*50 %).

При этом, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 30 051,48 руб. (60 102,96 руб. /2).

В пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф также в размере 30 051,48 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, с которыми могло быть связано такое снижение.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 804, 12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 115 205 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 30 051 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в сумме 30 051 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3 804 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина