Решение № 2-6193/2017 2-6193/2017~М-5750/2017 М-5750/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-6193/2017

№2-6193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июля 2017 года

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от ____.2017г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ____.2017 года, помощника прокурора г. Якутска Веревкина С.А., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности ведущего инженера по организации труда, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ____ 2017г. по день восстановления на работе и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с ____ 2011 года по ____ 2017 года работала в ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» в должности ведущего специалиста. За время работы ею добросовестно исполнялись все возложенные на нее обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. С ____ 2014 года по ____ 2017 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до Зх лет. ____ 2014 года ответчиком был издан приказ № «О сокращении штата в ГБУ РС(Я) «РЦИТ»» в котором ее должность ведущий специалист был переименован на должность ___ по организации труда без изменения трудовых функций. ____ 2015 года ей под подпись было вручено уведомление от ____ 2014 г № «О переименовании должности работника», на что она дала свое согласие, оформив его на экземпляре работодателя. Однако, ответчик не оформил изменение трудового договора, не внес запись в трудовую книжку о переименовании должности на ведущего инженера по организации труда, тем самым нарушив требования статьи 74 Трудового кодекса РФ. После окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 х лет, ____ 2017 года она вышла на работу, в первый же день ей было вручено уведомление от ____ 2017 года № «О сокращении должности», с указанием сокращаемой должности ведущего специалиста со ссылкой на приказ от ____ 2014 года № «О внесении изменений в приказ о сокращении штата ГБУ PC(Я) «РЦИТ», которого на момент вручения ей ____ 2015 года уведомления от ____ 2014 г № «О переименовании должности работника» не было. Согласно данным системы электронного документооборота «ДЕЛО», используемой ответчиком, приказ от ____ 2014 года № «О внесении изменений в приказ о сокращении штата ГБУ PC(Я) «РЦИТ» был зарегистрирован в СЭД «ДЕЛО» только лишь ____ 2017 года, спустя ___ года со дня издания указанного приказа, приказ не имеет сквозную нумерацию. Также в уведомлении от ____ 2017 года № «О сокращении должности» указаны неверные реквизиты приказа от ____ 2014 года № «О внесении изменений в приказ о сокращении штата ГБУ PC(Я) «РЦИТ», на экземпляре ответчика ею сделана отметка о не согласии с увольнением и о наличии у меня экземпляра уведомления от ____.2014 г № «О переименовании должности работника». Приказ от ____ 2014 года № «О внесении изменений в приказ о сокращении штата ГБУ PC(Я) «РЦИТ» противоречит ст. 256 Трудового Кодекса РФ, согласно которой ответчик не имеет права сократить должность такого работника. Считает увольнение незаконным. Ответчик нарушил требования п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не уведомив орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников, в связи с сокращением штата или численности, а также требования части первой ст. 82 Трудового Кодекса РФ, не уведомив в письменной форме выборный орган - представителей трудового коллектива. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности ведущего инженера по организации труда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ____ 2017г. по день восстановления на работе, расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ГИТ в РС (Я) не явился. Суд с учетом мнения сторон, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица ГИТ в РС (Я) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск поддержали и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО3 считает иск необоснованным и просит отказать.

В суде свидетель Р. пояснила, что она является ведущим инженером по организации труда, работала с истцом вместе. Уведомление ФИО1 от ____.2014 года № о переименовании должности истцу не было вручено, потому что она была в отпуске по уходу за ребенком. Должность ведущего специалиста была переименована, а затем сокращена с целью соблюдения трудового законодательства. Ее должность тоже была сокращена. Она была уволена в ____ 2015г. в связи с сокращением штата. При сокращении ее должности ей предлагалась другая свободная вакансия, разные должности, в том числе должность истца ведущий инженер по организации труда, но она отказалась, потому что искала работу должности начальника отдела кадров. На основании приказа от ____.2014 года «Об изменении приказа от ____.2014 года» приказ от ____.2014г. был аннулирован. О переименовании должности истца не уведомляли. Уведомление было подписано в этом году, так как она вышла на работу и у нее появилась допуск шкафу с документами. И истица подписала уведомление о переименовании должности, одну копию она забрала и одну с подписью оставила у них, что подтверждается актом. Они ждали, когда истица выйдет с отпуска, при выходе с отпуска ей вручили уведомление о сокращении. Работодатель дал ей возможность проработать два месяца, после чего ее уволили. Уведомление истцу было вручено ____.2014 года. Истцу не предлагались другие свободные вакантные должности.

В суде свидетель М. пояснил, что является коллегой истца. Совещание при выходе истца с отпуска по уходу за ребенком было проведено ____.2017 года. Повесткой совещания было рассматривание документов о правильности сокращения должности ФИО1 Уведомление о переименовании должности истца от ____.2014 года видел, уведомление было в двух экземплярах без подписи ФИО1 Ее должность была сокращена в 2014 году. Внесли ли изменения штатное расписание не знает.

В суде свидетель ФИО4 пояснила, что работала вместе с истцом. Совещание при выходе истца с отпуска по уходу за ребенком было проведено ____.2017 года. Уведомление о переименовании должности истца не были подписаны ею. Должность ведущий специалист была сокращена в 2014 году.

В суде помощник прокурора г. Якутска Веревкин С.А. считает иск обоснованным и просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора г.Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам следует иметь в виду также то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Из системного толкования положений ст. 81 и ст. 180 Трудового кодекса РФ, а также с учетом разъяснений содержащихся в пункте 29 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. следует, что работодатель обязан предлагать увольняемому по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеющиеся у работодателя как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, но при этом отсутствует запрет, а соответственно работодатель (в данном случае ответчик), вправе самостоятельно под свою ответственность, принимая необходимые кадровые решения, предлагать увольняемому по вышеуказанным основаниям работнику (в данном случае истице), занять имеющиеся у работодателя (ответчика) нижестоящие или нижеоплачиваемые вакантные должности или работу не соответствующие квалификации истицы.

Из материалов дела следует, что ____.2011г. истец принята в ГБУ РС (Я) «Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве Финансов Республики Саха (Якутия)» на должность специалиста по кадрам в общий отдел в порядке перевода из НП «Республиканские телекоммуникационные системы». ____2013г. ГБУ РС (Я) Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве Финансов Республики Саха (Якутия)» реорганизовано путем присоединения к ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий». ____.2013 года истец переведена приказом работодателя в отдел управления персоналом и организационной работы на должность ведущий специалист.

Приказом работодателя № от ____.2014г. ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет с ____.2014г. по ____.2017г.

После выхода работника с отпуска по уходу за ребенком ____ 2017 года истцу вручено уведомление № о сокращении должности ведущего специалиста, в то время как в соответствии с приказом работодателя № от ____ 2014 года должность истца переименована и не подлежала сокращению.

Приказом работодателя № от ____2017 г. ФИО1 уволена, в связи с сокращением численности работников с ____ 2017 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, ____ 2014 года работодатель издал приказ № «О сокращении штата в ГБУ РС(Я) «РЦИТ» и истцу ____ 2015 года вручено уведомление работодателя от ____ 2014 года о том, что с момента вручения указанного уведомления занимаемая должность ФИО1 будет переименована в должность ведущий инженер по организации труда без изменения трудовых функций. В данном уведомлении имеется подпись и согласие работника в переименовании ранее занимаемой ею должности на должность ведущий инженер по организации труда.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) №762-р от 16.07.2013г. было принято решение о реорганизации ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» путем присоединения к нему ГБУ РС (Я) «Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов РС (Я)», в связи с чем, ФИО1 была переведена на должность ведущего специалиста, а ____.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Затем ____.2014 года был издан приказ работодателя № « О внесении изменений в приказ № «О сокращении штата в ГБУ РС(Я) «РЦИТ» исключены из штатного расписания следующие отделы и должности: отдел управления персоналом 3 единицы: начальник отдела-1 единица; ведущий специалист по кадрам -1 единица; ведущий специалист -1 единица; В данном приказе работодателя о сокращении штата отсутствует подлежащая сокращению должность ведущего инженера по организации труда которую занимала истец. В штатном расписании на 2015 и 2016 год должность ведущего инженера по организации труда имеется. Штатное расписание на 2017 год ответчиком на запрос суда не представлено. В силу ч.4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. Между тем, доказательств подтверждающих предложение ответчиком истцу для замещения вакантные должности, суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Таким образом, приказ работодателя №09-л/с от 23.05.2017 г. об увольнении истца не основан на законе и подлежит отмене.

К показаниям опрошенных в суде свидетелей, к акту о пропаже документов от 16 мая 2017 года суд относится критически и они опровергаются представленным в суд истцом копией и оригиналом уведомления работодателя от 6 ноября 2014 года о том, что с момента вручения указанного уведомления занимаемая должность ФИО1 будет переименована в должность ведущий инженер по организации труда без изменений трудовых функций.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд, принимая во внимание, что истец по вине работодателя, незаконно уволившего ее с работы, был лишен возможности трудиться и находился в вынужденном прогуле, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с ____ 2017 года по ____2017г. Среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев предшествующих увольнению согласно представленных справок 2-НДФЛ составляет ___ коп. (___ мес.). Таким образом, за ___ рабочих дней ____ 2017г. – ___ коп. (___ дн.), за ____ 2017г. – ___ коп. (___ дн.). Итого всего к взысканию подлежит ___ коп. ((___ коп.) – 13% подоходного налога).

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя с учетом объема и сложности дела в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности ведущего инженера по организации труда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06 июня 2017г., взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» от ____.2017 г. № незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего инженера по организации труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 749 руб. 61 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 55 749 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 61 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов