Решение № 2-246/2019 2-246/2019(2-2966/2018;)~М-2931/2018 2-2966/2018 М-2931/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 141766 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащему на праве собственности ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ..., была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах». ФИО1 обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере в размере 141766 рублей 14 копеек. Указанные убытки были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Считают, что поскольку ответчик не имел право на управление транспортным средством при использовании, которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, то с ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в, г, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДАТА в 01-30 часов в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащим на праве собственности ФИО, совершил столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения (л.д. 11-118).

ДАТА в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, в связи с оставлением водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является (л.д. 118).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДАТА года рождения не выдавалось (л.д. 107).

Из полиса ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО Сведений о допуске к управлению данным автомобилем ответчика в материалах дела не имеется (л.д. 6-7).

Из материалов выплатного дела следует, что ДАТА владельцем транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 было подано заявление в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае (л.д. 14), а также платежного поручения НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА на сумму 141766 рублей 14 копеек (л.д. 15) выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в указанном размере.

Платежным поручением от ДАТА НОМЕР ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 141766 рублей 14 копеек (л.д. 16).

Размер страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтвержден отчетом ... НОМЕР от ДАТА об оценке стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 56-58).

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с предложением добровольного возмещения суммы материального ущерба в размере 141766 рублей 14 копеек на которое ответчик никаким образом не отреагировал.

Учитывая, что ФИО2 не имел право на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, истец действительно произвел потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 141766 рублей 14 копеек, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию указанная выше сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4035,32 рублей (л.д. 3).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгоссстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 141766 (сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова