Решение № 2-3164/2025 2-3164/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3164/2025

Дело № 2 – 3164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Страхование» в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з.№ заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. По договору страхования застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», «GAP”. Страховая сумма до договору КАСКО является неагрегатной и по риску «Ущерб» составляет 4 000 000,00 рублей с учетом применения безусловной франшизы в размере 50 000,00 рублей. Размер страховой премии по договору КАСКО составляет 65700,00 рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1 Как следует из договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» подготовило и направило в адрес истца направление на осмотр и дефектовку «Fast track». ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получено заявление от ФИО1 с просьбой осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступило заявление (претензия) об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обратиться на СТОА ООО «Евроколор». ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступило заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обратиться на СТОА ООО «Евроколор». Не согласившись с решением АО «Т-страхование» ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 162 816,00 рублей.

Поскольку направление на СТОА ООО «Евроколор» выдано с нарушением срока, предусмотренного Правилами страхования, у ФИО1 возникло право требования компенсации убытков в денежной форме. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з № составляет 276719,00 рублей. Применение износа КАСКО страхования не предусмотрено. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000,00 рублей. На основании изложенного, у АО «Т-Страхование» появилось обязательство по выплате убытков в размере 113903 рубля (276719,00 – 162816,00).

Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 113093 рубля, неустойку в размере 65310,00 рублей, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 17520,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, сумму почтовых расходов в размере 2800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, штраф, сумму расходов за составление экспертного заключения в размере 12000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы на нотариуса в размере 2400,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения на иск, согласно которым они исковые требования не признают, поскольку истцом не оспорено экспертное заключение финансового уполномоченного, также не могут быть взысканы штраф и неустойка, в случае удовлетворения исковых требований просят применить статью 333 ГК РФ в размеру штрафных санкций, также снизить суммы судебных расходов и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", представитель третьего лица ООО «Евроколор» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определенный предмет или способ исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Страхование» в отношении транспортного средства Mercedes-Benz заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

По договору страхования застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», «GAP”.

Страховая сумма по договору КАСКО является неагрегатной и по риску «Ущерб» составляет 4 000 000,00 рублей с учетом применения безусловной франшизы в размере 50 000,00 рублей. Размер страховой премии по договору КАСКО составляет 65700,00 рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

Как следует из договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» подготовило и направило в адрес истца направление на осмотр и дефектовку «Fast track».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получено заявление от ФИО1 с просьбой осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в приеме транспортного средства на ремонт ООО «Евроколор» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступило заявление (претензия) об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обратиться на СТОА ООО «Евроколор».

ДД.ММ.ГГГГ в приеме транспортного средства на ремонт ООО «Евроколор» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступило заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обратиться на СТОА ООО «Евроколор».

Не согласившись с решением АО «Т-Страхование» ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Т-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 162816,00 рублей.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з № составляет 276719,00 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункта 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из п. 11.4.4 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.8 Правил страхования, после получения страховщиком страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил страхования, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами страхования юридически значимых действий, в том числе – заключения со стрховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил страхования и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 12.3.6 Правил страхования, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, либо принять решение об обоснованном полном или частичном отказе в страховой выплате.

Следовательно, с учетом пп.11.4.4. Правил страхования у АО «Т-Страхование» возникло обязательство по выдаче направления на СТОА в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пределами указанного установленного срока ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», при этом в проведении ремонта истцу дважды было отказано.

Таким образом, установлено, что АО «Т-Страхование» не исполнило надлежащим образом возложенную на нее пп.11.4.4. Правил страхования обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что страховая компания в нарушение требований пп.11.4.4. Правил страхования не исполнила надлежащим образом свое обязательство в связи с чем, должна возместить потерпевшему убытки в денежной форме.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, сумма убытков составит 1113903 рубля (267719,00 – 162816,00).

При этом суд руководствуется экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» №, поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства недопустимости данного доказательства, не заявило о назначении судебной экспертизы.

Между тем экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» № проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании, сторонами не оспорено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления N 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, необходимым отказать, при этом постановляет взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 113 903,00 руб., начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителя неустойка носит штрафной характер.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 18-КГ17-25).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 65310 рублей с самостоятельным снижением размера начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная сумма неустойки в размере 65310,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая во взыскании с АО «Т-Страхование» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за невыполнение в добровольном порядке требований о возмещении убытков, суд указывает, что оснований для взыскания не имеется, поскольку до предъявления рассматриваемого иска именно с данным требованием истец к ответчику не обращался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 30 000,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000,00 рублей, расходы на почту в размере 2800,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу.

Оснований для взыскания расходов на выдачу нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку она выдана не для участия по конкретному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН № в пользу ФИО1 , паспорт №, убытки в размере 113 903,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 65310,00 рублей, расходы за экспертизу 12 000,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 30 000,00 рублей, расходы на почту в размере 2800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 113903,00 руб., начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9376,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года