Решение № 2-927/2025 2-927/2025~М-609/2025 М-609/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-927/2025Увинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданское УИД: 18RS0027-01-2025-001289-24 Гражданское дело № 2-927/2025 Именем Российской Федерации 20 ноября 2025 года пос. Ува УР Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к СВВ о взыскании задолженности по договору кредитному договору, АО «ТБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к СВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 13.04.2024 года между СВВ и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ***. В соответствии с договором ответчик принял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru. Условия комплексного банковского обслуживания далее – УКБО), Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353-ФЗ. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 23.07.2025 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.02.2025 года по 23.07.2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком указан в заключительном счете. До настоящего времени задолженность не погашена. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 718825,74 рублей, из которых сумма основного долга 568273,57 рублей, 137403,29 рублей – проценты, 13148,88 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19377 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В судебном заседании ответчик СВВ не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье МВД России. Дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что 13.04.2024 года между СВВ и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 600000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев с совершением ежемесячного регулярного платежа в сумме 24660 рублей. В соответствии с договором ответчик принял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 23.07.2025 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.02.2025 года по 23.07.2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На дату направления иска в суд задолженность составляет 718825,74 рублей, из которых сумма основного долга 568273,57 рублей, 137403,29 рублей – проценты, 13148,88 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19377 рублей. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка. Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору в размере 718825,74 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 19377 рублей (платежное поручение № 3476 от 23.07.2025 года). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к СВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с СВВ (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитном договору № *** от 13.04.2024 года в размере 718825,74 рублей, из которых сумма основного долга 568273,57 рублей, 137403,29 рублей – проценты, 13148,88 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19377 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики. Дата изготовления решения в окончательной форме 25.11.2025 года. Судья Е.В. Лобанов Суд:Увинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Лобанов Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|