Постановление № 5-397/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-397/2017

Дело № 5-397/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «....» ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь директором и соответственно должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в ООО «....» с оптового склада ООО «....», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., организовал и допустил поставку спиртосодержащей продукции «Пшеничная» с содержанием спирта 37% ООО «....» без наличия у ООО «....» лицензии на закупку и поставку спиртосодержащей продукции в нарушение п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Шарубин А.М. пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку была реализована пищевая добавка, как она поименована производителем в сертификатах соответствия, а не спиртосодержащая продукция.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Шарубина А.М., прихожу к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 1 настоящего Федерального закона определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С целью государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ определены виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию. В частности, лицензированию подлежит такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

Условием выдачи лицензии является соблюдение требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина директора ООО «....» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно приказу ООО «....» о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «....» от __.__.__ и решению № единственного участника ООО «....» от __.__.__ ФИО1 с __.__.__ является директором ООО «....».

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без лицензии подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, товарным чеком, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной № от __.__.__, реестром сертификатов к накладной, сертификатами соответствия, декларацией о соответствии, договором поставки № от __.__.__, заключенным между ООО «....» и ООО «....», договором поставки № от __.__.__, заключенным между ООО «....» и ООО «....». ООО «....» арендовала здание склада по адресу: Архангельская область, .... у ИП К.Д.Н. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от __.__.__.

Как следует из материалов дела __.__.__ ООО «....» реализовало ООО «....» пищевую добавку-ароматизатор «....», объемом 0,5 л, в количестве ...., стоимостью .....

Пищевая добавка была изъята у ООО «Кировский», что подтверждается протоколом изъятия.

Определением должностного лица ОМВД России «Котласский» в отношении изъятой пищевой добавки назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе вопрос о том, является ли представленная на экспертизу жидкость алкогольной или спиртосодержащей продукцией.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ жидкости в тридцати девяти бутылках являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в девятнадцати бутылках с этикетками «....» составляет 37% об. Объемная доля этилового спирта в двадцати бутылках с этикетками «Коньяк» составляет 39% об. Содержание токсичных микропримесей в представленных жидкостях не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, а также денатурирующих добавок – кротональдегида, бензина, керосина в представленных жидкостях не выявлено. Компонентов не характерных для этилового спирта в представленных жидкостях, в пределах чувствительности применяемого метода, не выявлено.

Обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, не оспариваются, как и не оспаривается сам по себе факт реализации пищевой добавки без лицензии.

В связи с чем, __.__.__ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. О дате, месте и времени составлении протокола ФИО1 извещался заблаговременно и надлежащим образом. Однако не воспользовался правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию. В связи с чем, должностным лицом составлен протокол в его отсутствие.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия директора ООО «....» ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного директором ООО «....» ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без конфискации алкогольной продукции.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

директора общества с ограниченной ответственностью «....» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .... без конфискации алкогольной продукции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11 710 000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880429172900903465.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ропотова