Определение № 33-9828/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-007539-08

Дело № 2-90/2026

№ 33-9828/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.И. Камалов, изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-90/2026 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2026 года частично удовлетворен иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Согласно части 2 указанной статьи копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется подавшему ее лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

В силу части 3 указанной статьи определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае отмены определения о возвращении апелляционной жалобы апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 указанной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что от ФИО1 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно платежному поручению от 26 марта 2026 года № 54154 АО «ТБАНК» при подаче апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-90/2026 ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 88, статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО1 не рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с ее отзывом заявителем до вынесения определения о ее принятии к производству, уплаченная государственная пошлина за подачу такой жалобы подлежит возврату по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2026 года по данному делу возвратить.

Возвратить ФИО1 (ИНН ....) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26 марта 2026 года № 54154.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными документами (за исключением случаев подачи апелляционной жалобы в электронном виде) направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Р.И. Камалов