Решение № 2-269/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело №2-269/2024

39RS0010-01-2023-0002803-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Макар Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что 17 июня 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору потребительского займа №1926782390 от 24 сентября 2019 г. к заемщику ФИО1

Указанный договор займа был заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ФИО1 документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов предусмотренных правилами.

По условиям договора займа, ФИО1 был предоставлен заем в размере 44 000 руб. на срок по 11 марта 2020 г.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29 июля 2021 г. ООО «Нэйва» направило ФИО1 по адресу регистрации, указанному ей при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа о реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 113 753 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 39 416 руб. 62 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 559 руб. 28 коп., неустойка (штрафы, пени) – 51 777 руб. 73 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №1926782390 от 24 сентября 2019 г. по состоянию на 6 сентября 2023 г. в размере 113 753 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 39 416 руб. 62 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 559 руб. 38 коп., неустойка (штрафы, пени) – 51 777 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Нэйва».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания по всем известным адресам. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст.165.1 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2019 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1926782390 посредством заполнения и подписания последней анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет по адресу https://migcredit.ru/document/ecp1.

После получения данных ФИО1, ООО МФК «МигКредит» направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона №-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа.

Договор займа подписан ФИО1 путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении (91806).

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «МигКредит» обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 42 000 руб.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата им всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 11 марта 2020 г.

На сумму займа начисляются проценты по ставке за период пользования: с 1 дня по 15 день – 418,227%, с 16 дня по 29 день – 412,64%, с 30 дня по 43 день – 382,379%, с 44 дня по 57 день – 356,254%, с 58 дня по 71 день – 333,47%, с 72 дня по 85 день – 313,426%, с 86 дня по 99 день – 295,654%, с 100 дня по 113 день – 279,79%, с 114 дня по 127 день – 265,541%, с 128 дня по 141 день – 252,674%, с 142 дня по 155 день – 240,995%, с 156 дня по 169 день – 230,343% (пункт 4 Индивидуальных условий).

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить начисленные проценты 12 равными платежами в размере 7 763 руб. каждые 14 дней. В случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункты 6, 12 Индивидуальных условий).

Заем предоставляется путем денежного перевода без открытия банковского счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT, оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT.

ООО «МигКредит» предоставило ответчику предусмотренные договором денежные средства в сумме 44 000 руб., что подтверждается справкой платежной системы CONTACT.

Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, ФИО1 заключила договор займа в установленной законом форме и обязана исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

ФИО1, воспользовалась предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора займа, обязательства не исполнила.

17 июня 2017 г. между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре по форме Приложения № 1 к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором займа.

Установлено, что право требования по договору №1926782390 от 24 сентября 2019 г., заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, перешло ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 в сумме 81 786 руб. 75 коп.

ООО «Нейва» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое также содержало информацию о новых реквизитах на которые необходимо перечислять задолженность по договору займа. Указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу регистрации, указанному в заявлении о предоставлении потребительского займа, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 27 июля 2023 г. судебный приказ от 29 ноября 2021 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по договору займа №1926782390 от 24 сентября 2019 г., отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных пристав России, 9 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №29412/22/39010-ИП, которое было окончено 11 июня 2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 6 сентября 2023 г. составила 113 753 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 39 416 руб. 62 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 559 руб. 38 коп., неустойка (штрафы, пени) – 51 777 руб. 73 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он арифметически верен, подтвержден представленными истцом доказательствами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 475 руб. 07 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями №24867 от 15 сентября 2023 г. и №23450 от 16 ноября 2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 2716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 390-007 в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 753 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 39 416 руб. 62 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 559 руб. 38 коп., неустойка (штрафы, пени) – 51 777 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Макар