Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-623/2017 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в этот дом в качестве члена его семьи и с его согласия был зарегистрирован ответчик ФИО6 С этого же времени их отношения испортились, ответчик ФИО6 уехал в неизвестном направлении и с этого времени в доме не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании домом ответчику не чинились. В настоящее время отношения у истца с ответчиком ФИО6 прекращены, с момента отъезда, он перестал быть членом его, истца, семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не проживает в доме истца, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, которые он, истец, вынужден нести за двоих человек, несмотря на формальную регистрацию ФИО6 в доме. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ФИО6 в принадлежащем ему, истцу, на праве собственности доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения домом. В настоящее время регистрация ФИО6 в доме, создает истцу препятствия при продаже данного дома и земельного участка. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он после развода с супругой приехал проживать в <адрес> к своей матери. Вместе с ним приехали два его сына, они были зарегистрированы в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>. Впоследствии сын связался с плохой компанией и в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден за кражу. После этого ФИО6 уехал в <адрес>, работал, проживал то у сожительницы, то у друзей. Приезжал в <адрес> на два-три дня, потом вновь уезжал. В последний раз, когда ФИО6 приезжал в <адрес>, он сильно поругался с сыном из-за его пристрастия к наркотикам. ФИО6 поддерживал отношения с родным братом, встречался с ним в <адрес>, обещал, что приедет в ДД.ММ.ГГГГ года к бабушке. Брат рассказал ему, что бабушка умерла, с того времени ФИО6 перестал выходить на связь с братом. После смерти своей матери, он, ФИО5, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Уже более года он, истец, проживает со своей гражданской супругой в <адрес>, за принадлежащим ему домом присматривают соседи. Вещей ФИО6 в доме нет. Семейные отношения у него, истца, с ФИО6 прекращены. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым домом он с ответчиком не заключал. ФИО6 выехал из спорного жилого помещения добровольно, каких-либо препятствий в пользовании домом он сыну не чинил. В настоящее время у него есть намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако регистрация в жилом доме ответчика препятствует ему в этом. Также пояснил, что после того как сын освободится из мест лишения свободы, он его не оставит без регистрации и зарегистрирует по своему новому месту проживания. Просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Из расписки, отобранной у ФИО6 и поступившей в адрес суда из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и <адрес> следует, что он признает исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не возражает против их удовлетворения. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных требований, просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Граждане, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается: свидетельствами о праве на наследство по завещанию на жилой дом и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной МП «Гостиный дом» муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Отдела по вопросам миграции МОМВД «России» Богородицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный материал на ФИО6 уничтожен в связи с истечением срока хранения <данные изъяты> лет).

В судебном заседании показаниями истца, свидетелей установлен факт того, что ответчик ФИО6 в спорном жилом доме не проживает длительное время.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО5 Знает, что раньше этот дом принадлежал его матери, которая завещала дом своему сыну ФИО5 К ФИО2 она, свидетель, часто приходила в гости. Еще до смерти ФИО2, ФИО5 жил в этом доме со своими сыновьями, которые впоследствии уехали из дома. ФИО6 в доме она не видела уже более <данные изъяты> лет, причину его отъезда из дома, не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он родной брат истца ФИО5 Своего племянника – ФИО6 в спорном доме не видел уже около <данные изъяты> лет. Раньше С.А. проживал с истцом в доме их матери, а затем уехал. Видел, что С.А. приезжал в дом один раз, но ненадолго. Со слов брата знает, что тот искал С.А., но найти не смог. В настоящее время брат живет в <адрес>, хочет продать принадлежащий ему дом.

Показания свидетелей и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении, не проживает в нем длительное время, членом семьи собственника не является. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств пользования спорным жилым помещением, или же в подтверждение намерения сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ФИО6 не представил.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ФИО6 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО5 возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ему помещении. Ответчик ФИО6, будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, суд находит подлежащим удовлетворению требование о снятии ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, исходя из вывода суда о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года