Постановление № 5-325/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-325/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.07.2020 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника, в лице адвоката Стадникова А.Н., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего, в лице адвоката Свинцицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, около 10 часов 00 минут дата, ФИО1 находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой в область лица ФИО2, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам показал, что дата между ним и супругой ФИО2 произошел конфликт, из-за посещения им кабинета «Горгаза» без очереди, в ходе которого, ФИО3 выбежала на улицу и сообщила ФИО2 о необходимости избить его. ФИО2 подошел к нему, стал наносить удары, защищаясь от которых он нанес один удар ему в лицо. После чего, в машине он взял газовый баллончик, срок действия которого истек, и применил его в отношении данного лица. Действиями ФИО2 ему причинен вред здоровью, по результатам рассмотрения сообщения возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что дата находился в здании «Горгаза», где произошел конфликт, после чего, он с супругой вышли из здания, ФИО3 выбежала за ними, сказала ФИО2, о необходимости избить их, подбежала к ФИО4 нанесла удары телефоном в область головы, затем ФИО2 ударил его в область локтя, он ударил ему в лицо. Затем, ФИО2 нанес ему удары руками, в область лица и туловища, в целях прекращения действий он достал баллончик из автомашины и распылил в сторону ФИО3 и ФИО2. монтировку не доставал (л.д. 17).

Защитник Стадников А.Н. выразил мнение о необходимости прекращения производства по делу, так как ФИО1 действовал в рамках крайней необходимости.

Потерпевший ФИО2 показал, что в утреннее время дата совместно с ФИО3 приехал в «Горгаз» по адресу: <адрес>, он остался в машине, а ФИО3 зашла в здание. Откуда выбежала через некоторое время и сообщила, что ФИО1 оскорбил ее. Для выяснения обстоятельств, он подошел к ФИО1, и он нанес удар рукой в лицо, в область верхней губы, от чего он почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 выражался нецензурной бранью, после чего он нанес удар ладонью в область лица последнего, после чего, тот достал газовый балончик, распылил в лицо ФИО3 и попал в него.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что дата ФИО1 оскорбил ФИО3, в целях выяснения причин оскорбления он подошел к ФИО1, который ударил его в лицо, затем распылил баллончик в ФИО3, часть аэрозоля попала ему в лицо, после взял монтировку (л.д. 15).

Представитель потерпевшего Свинцицкая В.В. полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 213, 115, 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено представленными материалами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что около 10 часов 00 минут дата, ФИО1 находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой в область лица ФИО2, причинив физическую боль.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного дата, о составлении протокола дата. Копия направлена ФИО1 заказным письмом.

Из заявления ФИО2 от дата следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 и его супругу, которые дата причинили ему химический ожог лица (л.д. 8).

Согласно заявлению ФИО2 от дата он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 и его супругу, которые дата причинили ему телесные повреждения (л.д. 10).

В соответствии с извещением дата, в Березовскую центральную городскую больницу поступил ФИО2, у которого диагностирован: ожог правой щеки (л.д. 12).

На основании заключения эксперта №, при обращении ФИО2 за медицинской помощью, у него диагностирован: химический ожог правой половины лица, выразившийся в гиперемии кожи правой половины лица, определить степень тяжести которого эксперту не представилось возможным, ввиду недостаточного описания в медицинских документах (л.д. 14).

Из объяснений ФИО5 следует, что дата он находился в помещении «Горгаза», где видел девушку, которая в ходе телефонного разговора сообщала о том, что ее оскорбили. После чего, он вышел на улицу видел, как молодой человек подошел к пожилому мужчине и его супруге, спросил, почему тот оскорбил его жену. После чего, супруга пожилого мужчины стала кричать, а пожилой мужчина нанес удар правой рукой в область лица молодого человека. Затем молодой человек ударил в область лица пожилого человека, тот взял баллончик из автомашины, распылил газ в лицо девушке, после молодого человека, однако, тот увернулся и газ в его лицо не попал. Пожилой мужчина взял металлический предмет, размахивал им, ударов не наносил. Девушка ударов никому не наносила (л.д. 22-24).

Согласно объяснению ФИО3 дата, по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбил ее, она позвонила ФИО2 сообщила о происходящим, вышла на улицу, увидела как на вопрос о причинах подобного поведения ФИО1 нанес удар в область лица ФИО2, взял газовый баллончик и распылил газ ей в лицо и лицо ФИО2 (л.д. 25).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что дата между ее супругом и девушкой произошел конфликт, по поводу посещения ФИО1 кабинета без очереди. В ходе конфликта ФИО2 нанес удары в область лица и тела ФИО1, тот в свою очередь один раз ударил кулаком в лицо. Девушка нанесла ей удары по голове, после чего ФИО1 достал газовый баллончик и распылил его.

Из заключения эксперта №, информации заместителя прокурора <адрес> постановления о прекращении уголовного преследования от дата следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у ФИО1 установлен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, в рамках, обстоятельств, изложенных в протоколе, прихожу к выводу, что дата ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, по поводу посещения им кабинета газовой службы без очереди и последующего выяснения отношений, нанес один удар рукой в область лица ФИО2 от которого он испытал физическую боль. Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО5, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Учитывая изложенное, позиция ФИО1 и его супруги ФИО6, об обороне от действий потерпевшего не состоятельны и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями не заинтересованного очевидца произошедших событий.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, признаки преступлений, совершенных в отношении потерпевшего ФИО2 не явствуют, ввиду чего, производство по делу об административном правонарушении, прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что дата на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, в виду чего, действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

При назначении наказания судья принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, положительные данные, характеризующие личность, совершение правонарушения впервые.

Учитывает судья и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

С учетом данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, прихожу к выводу, что достижение целей назначения наказания возможно при назначении ФИО1, штрафа предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате, через банковское учреждение, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП ***

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2020.

Судья О.А. Степанова