Апелляционное постановление № 22-1167/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1167/2018

Судья: Гвоздков А.В. Дело № 22 - 1167
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 6 марта 2018 г.

Судья судебной коллегии по уголовным

делам Приморского краевого суда Чугункина Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Черноморец Ю.А.

Защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 177 от 6 марта 2018 года

При секретаре: Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 декабря 2017 года, которым представление Врио начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК удовлетворено.

Постановлено перевести осужденного ФИО1, ... из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С. и просивших постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Врио начальника ... ФИО5 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии - поселения в колонию общего режима в связи с нарушением им порядка отбывания наказания.

В обоснование представления указал, что осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено и принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С. в интересах осужденного ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Полагает, судом не в полной мере учтены данные о личности ее подзащитного. ФИО1 имел поощрения за добросовестное отношение к труду, в общении с окружающими корректен, к представителям администрации учреждения относится удовлетворительно, меру уголовного наказания в отношении него считает справедливой. Считает, что представителями администрации исправительного учреждения не приняты исчерпывающие меры, направленные на исправление осужденного. Одно лишь признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может служить основанием для изменения режима на более строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель Драузин Ю.М. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Представление Врио начальника ... ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, прокурора.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается судом в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

На основании ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу требований ст. 116 ч. 1 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является прекращение работы без уважительной причины.

Как следует из представленных материалов, в период исполнения приговора суда администрация исправительного учреждения обратилась в суд по месту отбывания осужденным наказания с представлением о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что он был признан нарушителем режима содержания, на меры воспитательного характера не всегда реагирует.

Осужденный ФИО1 отбывает наказания в ... с .... На настоящий момент не трудоустроен. Имеет как поощрения, так и взыскания. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. К представителям администрации исправительного учреждения относится удовлетворительно, с окружающими корректен. ... постановлением Врио начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 27). Наложенные на него взыскания в установленном законом порядке им не обжаловались.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении, после установления факта прекращения осужденным ФИО1 работы без уважительной причины, ... постановлением Врио начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Данное постановление не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всестороннее представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления Врио начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

Размер срока наказания, оставшегося к отбытию осужденным на момент рассмотрения представления, не является препятствием для изменения вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более строгим режимом содержания, в исправительную колонию общего режима.

При таком положении, постановление является законным, обоснованным, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...