Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-330/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 09-18/1 от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о признании лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала и признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края, мотивируя его тем, что 02 июля 2015 года между истцом, ее несовершеннолетними детьми: ФИО16, и ФИО3 совершена сделка купли-продажи земельного участка с недостроенным домом по <адрес>. По условиям договора указанная сделка была оплачена как за счет своих средств, так и за счет средств материнского капитала. После заключения сделки стало известно, что земельный участок и недостроенный дом имеют иной адрес: п<адрес> В связи с чем указанная сделка купли-продажи была признана недействительной.

В связи с указанным истец ФИО1 просит признать ее лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала, а так же признать за нею право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме, даже в случае последующего возврата этих средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО1, имея несовершеннолетнего ребенка ФИО17, приняла решение приобрести, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение, в связи с чем 02 июля 2015 года заключила совместно с ФИО16 и от имени ребенка в качестве покупателей с ФИО3 в качестве продавца договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года в соответствии Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и на основании решения УПФ РПФ (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края № 103 от 16 мая 2011 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, а 16 сентября 2015 года денежные средства материнского капитала в сумме 400000 рублей были перечислены на счет ФИО3 во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 02 июля 2015 года.

Между тем, решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО17 ФИО16. о признании сделок недействительными, признан недействительным договор купли-продажи от 05 сентября 2013 года, заключённый между ФИО5, действующим в интересах ФИО4 и ФИО3, в отношении жилого дома <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 02 июля 2015 года, заключённый между ФИО3 и ФИО16 ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО17 в отношении жилого дома <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу; применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделок; ФИО16, ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ребёнка ФИО17, обязывались возвратить ФИО3 полученный по договору купли-продажи от 02 июля 2015 года жилой дом <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу; ФИО6 обязывалась возвратить ФИО16 ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ребёнка ФИО17 10000 рублей, полученные в счёт оплаты за проданный земельный участок.

Данное решение являлось основанием для аннулирования записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, за ФИО16 ФИО1 и ФИО17. и внесением соответствующей записи о праве собственности на данный жилой дом за ФИО4 и праве собственности на данный земельный участок за ФИО3

Материалами гражданского дела № 2-777\2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО17 ФИО16 о признании сделок недействительными установлено, что недостроенный жилой дом, находящийся на <адрес> и фактически имеющий номер № имеет адресный номер № №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО33. на основании регистрационного удостоверения № 142 от 29 сентября 1961 года. Зная, что ФИО33 умерла и являлась матерью его соседки ФИО4, и, полагая, что ФИО4 не приняла наследство в виде жилого дома № ФИО5 обратился к ФИО4 с предложением оформить свидетельство о праве на наследство по закону на данный объект с целью последующей его продажи. ФИО4 выразила своё согласие на оформление доверенности на имя ФИО5, выданной 10 апреля 2013 года, которая предоставляла ему право получения наследуемого имущества, оставшегося после смерти её матери, ФИО33 в виде жилого дома <адрес> с правом продажи вышеуказанного имущества и получением денег от его продажи. На основании данной доверенности ФИО5, действуя от имени ФИО7, получил свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома № и в дальнейшем совершил с данным жилым домом сделку купли-продажи с ФИО3, а ФИО3 в дальнейшем - с К-выми. Все сделки прошли государственную регистрацию.

Поскольку решением суда от 29 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-777\2016 применена двусторонняя реституция, ФИО3, согласно чеку-ордеру от 26 июля 2016 года возвратила в адрес пенсионного органа денежные средства материнского капитала в сумме 400000 рублей, полученные по сделке купли-продажи недвижимости от 02 июля 2015 года.

При этом, на обращение в Управление Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края по вопросу повторного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия в законодательстве механизмов возврата средств М(С)К и учета указанных средств в бюджете ПФР.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данным отказом нарушаются права и законные интересы истца на получение дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, гарантированных ей Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ

Согласно подпункту 4 части 6 статьи 5 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в силу обстоятельств, не зависящих от нее, не использовала средства материнского (семейного) капитала в полном объеме, в материалах дела указанные сведения не содержатся.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку прямого запрета на выдачу материнского (семейного) сертификата повторно законодателем не запрещено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала, и за ней необходимо признать право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края о признании ее лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала, о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 ФИО15 лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 400000 рублей, признав за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова