Решение № 2А-1467/2023 2А-357/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1467/2023

Копия. Дело № 2а-357/2024

(№ 2а-1467/2023)

УИД: 66RS0022-01-2023-001266-96

Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2024 г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-356/2024 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу административного истца от дата, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО3, действующим на основании доверенности № <адрес>5 от дата, указано, что дата и дата МО по ИОИП Екатеринбург УФССП России по <адрес> по заявлению взыскателя ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 54288/23/66062-ИП, соответственно, о взыскании задолженности с ФИО4 Исполнительные производства возбуждены дата на основании исполнительного листа № ФС 028319452 от дата, выданного Березовским городским судом на сумму *** руб.; дата на основании исполнительного листа № *** от дата, выданного Березовским городским судом на сумму *** коп.

Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; должник не привлечен к административной ответственности; по настоящее время не произведен выход в адрес должника; не описано имущество; не наложен арест; имущество не реализовано; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; Постановление в адрес взыскателя не поступило; на запросы о ходе исполнительного документа пристав-исполнитель не отвечает.

дата в адрес административного ответчика была направлена жалоба, которая была получена дата. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Таким образом, административными ответчиками нарушены сроки рассмотрения жалоб, установленные п. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием административных ответчиков нарушаются права административного истца.

Просит суд признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава МО по ИОИП Ч. А.С. незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от дата, не вынесено постановление; взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ч. А.С., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Березовским городским судом <адрес> дата по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств (материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам) в размере *** 00 копеек.

дата указанное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ему присвоен №-ИП.

дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № (решение вступило в законную силу дата), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, сумма задолженности оплачена должником ФИО4

Исполнительное производство №-ИП окончено дата, исполнительное производство №-ИП окончено дата.

дата представителем взыскателя ФИО1 – ФИО3 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (л.д. 9-11).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087685728456, жалоба, поданная в порядке подчиненности, получена административным ответчиком дата (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

дата в адрес начальника МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> направлен судебный запрос о предоставлении информации, касающейся ответа на жалобу взыскателя ФИО1 от дата, полученную административным ответчиком дата.

Ответ на судебный запрос от административного ответчика на дату рассмотрения административного дела не поступил.

Доказательств направления административному истцу ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности дата (получена административным ответчиком дата), суду не представлено.

Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен срок ответа на жалобу, поданную ФИО1 дата.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что бездействием административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ч. А.С., выразившемся в не рассмотрении, не направлении административному истцу ответа на жалобу от дата, нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании бездействия административного ответчика незаконным и удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между ФИО1, с одной стороны – Заказчик, и ФИО3, с другой стороны – Исполнитель, заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность подготовить пакет документов, необходимый для обращения Заказчика с жалобой начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю, в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить допущенные нарушения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, должник: ФИО4, по которому Заказчик является взыскателем (л.д. 12).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила *** рублей, денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты по договору от дата от ФИО1 получены ФИО3 при подписании Договора, о чем свидетельствует расписка в Договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя, объем защищаемого права административного истца, степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем административного истца на подготовку административного иска в суд, суд считает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на жалобу административного истца от дата, поданную в порядке подчиненности в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), расходы на оплату услуг представителя в размере *** ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО7

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО7

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО7