СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2572/2021 2-2572/2021~М-1912/2021 М-1912/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2572/2021

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., сроком на 120 месяцев. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на 13 ноября 2020г. образовалась задолженность в размере 69707,90 рубля, из которых просроченная ссуда – 59929,74 рубля, неустойка по ссудному договору – 1967,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 178,36 рубля, штраф за просроченный платеж – 3567,89 рублей, иные комиссии – 4064,13 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,24 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заявитель уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из представленных документов свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 69707,90 рубля, из которых просроченная ссуда – 59929,74 рубля, неустойка по ссудному договору – 1967,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 178,36 рубля, штраф за просроченный платеж – 3567,89 рублей, иные комиссии – 4064,13 рублей.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2291,24 рубль. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 69707,90 рубля, из которых просроченная ссуда – 59929,74 рубля, неустойка по ссудному договору – 1967,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 178,36 рубля, штраф за просроченный платеж – 3567,89 рублей, иные комиссии – 4064,13 рублей, а также расходы по плате госпошлины в размере 2291,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: