Решение № 2-4488/2023 2-4488/2023~М-2938/2023 М-2938/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-4488/2023Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0038-01-2023-003542-61 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Карягиной Е.А., при секретере с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4488/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При расмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам составил № рублей (лимит по ОСАГО). До настоящего момента ответчик причиненный ущерб не возместил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере № рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что допускается положениями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В графе 15 извещения о ДТП ФИО2 оставил отметку «вину в ДТП признаю», в графе 18 ФИО2 и ФИО3 удостоверили своими подписями отсутствие разногласий по заполненным в извещении данным. Отсутствие административного материала по факту спорного ДТП подтверждается так же ответом на запрос от командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО3 и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №) причинен ущерб на сумму № рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил № рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» при отсутствии разногласий участников ДТП данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Данные по ДТП ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы в мобильном приложении РСА ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:44, присвоен номер убытка 205463. В связи с чем, на основании п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения составила № рублей. АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страхователь ФИО2 просил заключить договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, указав, что к управлению допущены только следующие водители: ФИО5, что указано в страховом полисе №№. Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, АО «МАКС» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2 Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего № рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 11.10.2023 года. Председательствующий Е.А. Карягина Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "МАКС" (подробнее)Судьи дела:Карягина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |