Постановление № 1-189/2023 1-9/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-189/2023

Дело № 1-9/2024

УИДД 29RS0025-01-2023-001170-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 30 января 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, являющегося учащимся ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05 ноября 2023 г. в период времени с 01 часа до 04 часов 30 минут, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая прокатиться до ..., подошел к принадлежащему ФИО1, автомобилю марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком ..., расположенному возле дома № ..., и открыв водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, выехав с места, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком ....

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, подсудимый принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживаем причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, заслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Софрыгина В.Н., поддержавшего ходатайство и заключение государственного обвинителя Пахолкова К.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Как установлено ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - свидетельство о регистрации, страховой полис №..., автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными законному владельцу;

- электронный носитель информации - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью - следует хранить при материалах дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации, страховой полис №..., автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенными законному владельцу;

- электронный носитель информации - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.