Решение № 2-9357/2025 от 2 декабря 2025 г.




Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 965 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковского счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 965 руб. 64 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 965 руб. 64 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ суду представил письменные возражения на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в связи с их надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в п. 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заключенного договора клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковского счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При заключении кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 19% годовых и согласовали срок возврата кредита 181 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размеры иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, содержатся в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 4 условий договора, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежка, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей в соответствии с положениями условий.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нем денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 965 руб. 64 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: заключительного требования, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи иска в суд составляет 62 965 руб. 64 коп.

Представленный суду истцом расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 965 руб. 64 коп., являются обоснованными.

Однако, в заявлении об отмене заочного решения суда, а также в письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки, является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет – выписка с требованием об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Датой формирования заключительного счета – выписки является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, последним днем для обращения с иском в суд будет ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности оп договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 965 руб. 64 коп., и расходов по оплате госпошлины 1 089 руб. 48 коп., вынесен мировым судьей судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №43 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, уже само обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, то есть по истечении более десяти лет с момента истечения срока, указанного в заключительном счете – выписке.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Солдатов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ