Решение № 2-2812/2019 2-2812/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2812/2019

Дело № 2-2812/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.03.2017г. в 22 час.00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз гос.номер № принадлежащего истцу. 01.08.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Данное заявление было получено ответчиком 02.08.2017г. Вместе с тем выплата страхового возмещения ответчиком была произведена только лишь 19.02.2019г. в размере 314300 руб., что подтверждается актом о страховом случае №. 26.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, однако данная выплата произведена не была.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2017г. по 19.02.2019г. в размере 400000 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за период с 23.08.2017г. по 29.12.2017г. в размере 400000 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства « Шевроле Круз» гос.номер №

28.03.2017г. в 22 час.00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП участием автомобиля Киа Спектра гос. номер № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Шевроле Круз госюномер № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2017г.

Гражданская ответственность Виновника ДТП ФИО6 застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

01.08.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов. 02.08.2017г. данное заявление с приложенными документами было получено ответчиком.

19.02.2019г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 314 300 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (78).

Судом установлено, выплата страхового возмещения ответчиком произведена 19.02.2019г.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, размер заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу к обоснованности требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 23.08.2017г. по 29.12.2017 года в размере 400000 руб., представив следующий расчет 314*1%*128дней=402304 руб. представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб. не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывая ее компенсационный характер, а также принимая во внимание размер произведенной ответчиком выплаты, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 100 000 руб., таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Суд полагает подлежащими удовлетворению указанные требования, поскольку данные расходы понесены в связи с предъявлением иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: