Решение № 12-58/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Мировой судья Суворова О.А. Дело № 12-58/2020

№ ....


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «6» мая 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 марта 2020 гола ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией в федеральную собственность изъятого опознавательного фонаря легкового такси.

Согласно материалам дела ФИО1, управлял в ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около ...., на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что опознавательный фонарь легкового такси согласно ГОСТу и федеральному законодательству должен иметь оранжевый цвет и содержать рисунок в виде черных квадратов, расположенных в шахматном порядке, а фонарь, который был установлен на его автомобиле, таковым не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснил, что деятельность по перевозке пассажиров он не осуществлял, а установленный на его автомобиле фонарь является аксессуаром, а не опознавательным фонарем легкового такси.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак <данные изъяты> влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При этом водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ГОСТом 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.

Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (в ред. № 7 от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД ПДД РФ, а именно: незаконное установление на автомобиле опознавательного фонаря легкового такси.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения, свидетельствующим о незаконности установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, является отсутствие у водителя разрешения на оказание таксомоторных услуг, выданного на указанный автомобиль.

Такой вывод следует из содержания п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, предусматривающего разрешительный характер деятельности по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ...., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)» имеется запись «с нарушением согласен». Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; протоколом об изъятии вещей и документов № .... от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалом, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Довод автора жалобы о том, что установленный на автомобиле фонарь не являлся опознавательным фонарем легкового такси, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В этой связи указание в жалобе на то, что опознавательный фонарь не имел расцветку, установленную ГОСТ, правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 4.1 ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку деятельность по перевозке пассажиров он не осуществлял, на крыше транспортного средства под его управлением был установлен не опознавательный фонарь легкового такси, предусмотренный ГОСТом 25869-90, а аксессуар, проверялись судом первой инстанции и обоснованно установлено, что размещенный на крыше автомобиля опознавательный фонарь является средством идентификации легкого такси, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции обозревался фонарь, изъятый с крыши автомобиля ФИО1, судом установлено, что фонарь имеет отличительный знак и предназначен для обеспечения сигнальности и опозноваемости в общем транспортном потоке.

Суд пришел к обоснованному выводу, что наличие на автомобиле фонаря обеспечивало его идентификацию по отношению к иным транспортным средствам, свидетельствовало о принадлежности транспортного средства ФИО1 к легковому такси.

В силу того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа у ФИО1 отсутствовало, мировой судья пришел к обоснованному выводу о незаконном размещении опознавательного фонаря легкового такси на автомобиле.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о совершении административного правонарушения ФИО1 предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела, мировой судья, правомерно пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств…имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких данных судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл свое подтверждение, мировым судьей полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка, было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бондарь А.В.