Определение № 9А-19/2017 9А-19/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 9А-19/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года

Судья Костромского областного суда Лукоянов А.Н., рассмотрев административное исковое заявление ОАО «Волжский торговый дом» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Волжский торговый дом» (далее - ОАО «Волжский торговый дом», общество) обратилось в Костромской областной суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником здания торгового центра продовольственных и промышленных товаров с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 056, 9 кв.м, расположенного по <адрес>. В этой связи общество является плательщиком налога на имущество организаций.

25 декабря 2012 года данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с некорректной площадью - 10 596, 6 кв.м.

На основании акта филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области (далее - кадастровая палата) от 11 июля 2014 года в соответствии с Постановлением Администрации Костромской области № 377-а от 26.09.2012 г. кадастровая стоимость объекта утверждена по среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости в размере 285 100 039, 48 руб.

08 апреля 2016 года по заявлению общества филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области исправлена кадастровая ошибка, допущенная в площади объекта, и одновременно с этим кадастровая стоимость объекта на основании Постановления Администрации Костромской области от 28.10.2014 г. № 441-а «О внесении изменений в Постановление Администрации Костромской области от 26.09.2012 г. № 377-а» установлена в размере 57 014 462,57 руб.

За 2016 год обществом исчислен и уплачен налог на имущество по указанному объекту, рассчитанный от кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

Однако административный ответчик представил налоговой инспекции данные о том, что по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляла 285 100 039, 48 руб.

В связи с этим ИФНС РФ по г. Костроме выставила требование от 11.02.2017 г. №21653 о предоставлении пояснений о расхождении сведений о кадастровой стоимости, представленных кадастровой палатой, и использованных обществом при расчете налога на имущество.

Административный истец полагает, что административный ответчик неправомерно определил кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. по недействующей редакции Постановления Администрации Костромской области №377-а от 26.09.2012 г. Кадастровая стоимость изменена кадастровой палатой в соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2014 г. №441-а «О внесении изменений в Постановление Администрации Костромской области от 26.09.2012 г. № 377-а» только после исправления кадастровой ошибки 08.04.2016 г. по соответствующему заявлению общества.

Административный ответчик признает правомерным применение к расчету кадастровой стоимости объекта недвижимости Постановления Администрации Костромской области от 28.10.2014 г. № 441-а, но только при наличии соответствующего заявления от собственника. Таким образом, кадастровой палатой нарушены принципы действия закона во времени и по кругу лиц.

Действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы ОАО «Волжский торговый дом», поскольку в соответствии с частью 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 285 100 039, 48 руб.; обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 57 014 462,57 руб.

В принятии данного административного искового заявления к производству суда следует отказать ввиду следующего.

Перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, содержится в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 15 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно абзацам 11-13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из административного искового заявления, ОАО «Волжский торговый дом» оспаривает действия кадастровой палаты по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании недействующей редакции нормативно-правового акта и просит обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости, определённом в соответствии с нормами действующей редакции правового акта.

Таким образом, заявленные требования не связаны с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости. Разрешение данных требований не повлечет изменение кадастровой стоимости, а приведет к определению того, какая кадастровая стоимость (установленная какой редакцией нормативно-правового акта) подлежит применению.

Административным истцом не заявлено требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, требований об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В связи с этим административный иск не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявленные требования направлены на защиту и восстановление прав общества, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, они в силу вышеприведенных правовых норм подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в принятии административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии административного искового заявления ОАО «Волжский торговый дом» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Возвратить ОАО «Волжский торговый дом» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей согласно платежному поручению №232 от 28 апреля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов