Решение № 2-317/2017 2-317/2017(2-7773/2016;)~М-7204/2016 2-7773/2016 М-7204/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3 272 732,19 руб. В обоснование указал, что 08.10.2012 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства, Банк вынужден был инициировать судебное разбирательство, однако выяснил, что кредитное досье ответчика утрачено.

Поскольку Банк не может подтвердить условия кредитного договора, он просит взыскать с ответчика денежные средства на основании положений о неосновательном обогащении.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в отзыве указывал, что подлинника соглашения о кредитовании банком не представлено, условия договора займа, порядок погашения из представленных доказательств определить невозможно. Указал, что он не согласен с расчетом суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела, выписки по счету № усматривается, что АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках договора № от 08.10.2012г., осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 4 500 000 руб. В этот же день денежные средства были переведены на счет №.

В счет погашения задолженности на указанный счет от имени ФИО1 осуществлялось внесение денежных средств в период с 08.11.2012 по 01.04.2016 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписью разговора ФИО1 и оператора телефонного центра АО «Альфа-Банк». Так из представленной расшифровки записи разговора от 11.02.2014 следует, что ФИО1 внес 115 000 руб. на счет с последними цифрами №, тогда как планировал внести денежную сумму в счет погашения кредита, полученного в октябре 2012 года. Оператором было разъяснено ФИО1 о том, что в связи с произошедшей ошибкой в направлении денежных средств он может подать претензию или осуществить перевод денежных средств на счет с последними цифрами №.

Движением денежных средств подтверждается, что в этот же день 11.02.2014 был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами ФИО1 со счета с последними цифрами № на счет с последними цифрами №

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор, суд учитывает, что Банком не оспаривалось, что кредитное досье заемщика ФИО1 утрачено, следовательно, кредитование ответчика осуществлялось в отсутствие на то правовых оснований, а полученная ответчиком денежная сумма в размере 4 500 000 руб. является его неосновательным обогащением, поэтому истец вправе требовать возврата денежных средств по правилам неосновательного обогащения.

В расчете суд принимает за основу сумму, заявленную банком, вместе с рассчитанными банком процентами за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету задолженность ответчика составила: основной долг 2 986 408, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 286 324,18 руб. Ответчик, хотя и ссылается на наличие возражений по представленному Банком расчету, контррасчета суду не представил.

При указанном положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения 2 986 408, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 286 324,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 564 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06.03.2016г.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.