Решение № 12-48/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019 УИД32MS0032-01-2019-001906-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областях на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 02.10. 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении АО «Родина»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 02.10. 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Родина» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старший государственный инспектор земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областях ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Родина» состава административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельств дела и оценки представленных суду доказательств.

Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

Старший государственный инспектор земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областях ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областях ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении АО «Родина» не исследовал ряд доказательств, в частности акт проверки Россельхознадзора которым установлено, что на момент исполнения предписания АО «Родина» не утратило прав на земельный участок.

Защитник ООО «Родина» Попов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае если его явка не является обязательной. С жалобой должностного лица не согласен, указывая, что срок привлечения к административной ответственности АО «Родина», по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, истек.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.07. 2019 года старшим государственным инспектором земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областях ФИО1 составлен протокол в отношении АО «Родина» по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что АО «Родина» повторно в течение года не исполнило предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор в срок до 04.07. 2019 года об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не проведены мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:08:0300109:74 на площади 93 га по ликвидации зарастания участка; по использованию земельного участка площадью 165,8490 га для ведения сельскохозяйственной деятельности, способами, обеспечивающими воспроизводство почв. Должностным лицом был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное акционерное общество по постановлению этого же судебного участка от 07.12.2018 года по делу №5-682/2018 привлекалось к административной ответственности за правонарушение, имеющее схожий состав.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 02.10. 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Родина», предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что АО «Родина» на момент составления протокола и исполнения предписания не обладало правом пользования спорной землей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Родина» дела об административном правонарушении имели место 05.07.2019 года (когда срок исполнения предписания истек).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 05.10.2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Обращаясь с настоящей жалобой, контрольной орган фактически просит разрешить вопрос о виновности АО «Родина» в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона. Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении выводы, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, на настоящий момент переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, несмотря на приведенные доводы лица, подавшего жалобу, оспариваемое постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении не может быть отменено, как и невозможно направление дела на новое рассмотрение. Соответственно жалоба административного надзорного органа удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 02.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Родина» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областях ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Орехов. Решение вступило в законную силу 27.11.2019 г.