Решение № 2-1209/2025 2-1209/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1209/2025

Дело № 2-1209/2025

Поступило в суд: 20.03.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000782-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.А., которое принадлежит ООО «ЛЕНТА». ФИО1, управляя автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Тулы на 24 км (+/- 100 м) а/д «М2-Крым» не учел дорожные метеорологические условия, интенсивность движения, потерял управление, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А., чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового события, страхователь обратился к страховщику с заявлением о событии, в котором избрал способ возмещения «ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA -4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак № составила 2 592 708,90 руб.. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило причиненный ущерб, выплатив денежные средства в размере 2 592 708,90 руб.. Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 20.11.2024 года страховщиком получены денежные средства в рамках прямого возмещения убытков от страховой компании ответчика в размере 400 000 руб.. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ», причиненный в результате ДТП составляет: 2 192 708,90 руб. (общая сумма ущерба (2 592 708, 90 руб.) - страховая сумма по ОСАГО (400 000 руб.)).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 2 192 708,90 руб. в порядке суброгации, а также 36 927 руб. расходы по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 229 635,90 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения требований (л.д.2-5).

Представитель истца - АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по НСО (л.д.63-65), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.87). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «ЛЕНТА», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, ходатайств заявлений не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.А., которое принадлежит ООО «ЛЕНТА», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.28оборот).

ФИО1, управляя автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 24 км (+/- 100 м) а/д «М2-Крым» не учел дорожные метеорологические условия, интенсивность движения, потерял управление, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А., чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28), а также копией материала по факту ДТП, представленной по запросу суда (л.д.68-73,76-80).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «СОГАЗ» (л.д.10-23).

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в котором избрал способ возмещения «ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)» (л.д.29-30).

Согласно заказ-наряду СТОА (ООО «Глобал Трак Сервис Запад») № ЗС24000082 от 07.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта SCANIA R4X200 R410A4X2NA, государственный регистрационный знак №, составила 2 592 708,90 руб. (л.д.33-39), что также подтверждается счетом на оплату (л.д.31), актом (л.д.32).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем (л.д.40), возместило ущерб, оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 2 592 708,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 71285 от 02.11.2024 года (л.д.41).

20.11.2024 года АО «СОГАЗ» получены денежные средства в рамках прямого возмещения убытков от страховой компании ответчика – СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8119 от 20.11.2024 года (л.д.42).

В силу частей 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, размер восстановительного ремонта превысил сумму, выплаченную по полису ОСАГО страховщиком ответчика, являющегося причинителем вреда, с учетом вышеизложенного, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах заявленной суммы с ответчика в порядке суброгации.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 927 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии приведенной выше нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 2 192 708,90 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на указанную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до фактической оплаты взысканной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова