Постановление № 5-1105/2017 5-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-1105/2017

Дело № 5-5/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московская область 06 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием главного специалиста-эксперта Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО1, представившей доверенность,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: 140050, <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: 142400, <адрес> ОГРНИП: №

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ИП ФИО2 при осуществлении деятельности магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно:

- загрузка товаров в магазин осуществляется через вход для посетителей с торца жилого дома, имеющего окна (балконы), что является нарушением требований п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО3, Черноголовка, Электросталь (аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации №RA.RU.710073 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОРГАН ИНСПЕКЦИИ, аттестат аккредитации №POCC.RU. 0001.21СГ85 Федеральной службы по аккредитации, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) условия размещения магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2 во встроенных в жилое здание помещениях по адресу, <адрес>, не соответствуют требовании действующей нормативной документации: п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (где предусмотрено: СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2.4 - загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 3.7 - загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон). Магазин «ЯРИК!НАЛЕЙКА.КА» располагается в цокольном этаже 10-этажного жилого дома. Загрузка товаров в магазин осуществляется через вход для посетителей с торца жилого дома, имеющего окна (балконы). Техническая возможность проведения загрузки товаров с торца жилого дома, не имеющего окон, отсутствует.

Согласно протоколу осмотра помещений, территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 15.00 часов, на вход (место загрузки продукции) в магазин«<данные изъяты>» обращены окна жилых квартир. Другой вход в магазин ('в нижний нежилой этаж дома, где находится магазин) размещен со стороны двора жилого дома- где расположены подъезды дома, окна жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях извещения законного представителя юридического лица – ИП ФИО2 о дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу. Однако в заседание ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоП РФ в отношении ИП ФИО2 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В целях извещения законного представителя юридического лица – ИП ФИО2 о дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу. Однако в заседание ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоП РФ в отношении ИП ФИО2 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях извещения законного представителя юридического лица - ИП ФИО2 о времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 направлена телеграмма по имеющемуся в материалах дела адресу. Указанная телеграмма не была вручена последней, в связи с тем, что квартира по указанному в телеграмме адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях извещения законного представителя юридического лица – ИП ФИО2 о времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 направлена телеграмма по имеющемуся в материалах дела адресу. Указанная телеграмма не была вручена последнему, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, учитывая, что участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами, судья признает, что ИП ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законный представитель юридического лица - ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, судья считает возможным рассмотреть дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- определением №-Н о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

- определением №-Н об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

- определением №-Н об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

- определением №-Н о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

- сведениями ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об ИП ФИО2 (л.д.13-18)

- определением №-Н о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36)

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

- протоколом об административном правонарушении №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ИП ФИО2 при осуществлении деятельности магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: загрузка товаров в магазин осуществляется через вход для посетителей с торца жилого дома, имеющего окна (балконы), что является нарушением требований п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»(л.д.44-46).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 (восемьдесят) суток, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы возникновения и распространения неинфекционных заболеваний (отравлений), для устранения выявленных нарушений.

Оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

При этом судья также учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания – устранения выявленных нарушений и их дальнейшего недопущения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.4, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на срок 80 (восемьдесят) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья