Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2321/2018

Дело № 2-2321/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование истец указывает, что 02.11.2017г. в г. Новый Уренгой по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота <данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается административным материалом ОГИБДД УМВД РФ по г. Новый Уренгой. В связи с причиненным ущербом т/с «Тойота <данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> АО «ГСК «Югория» произвело оплату восстановительного ремонта в размере 150 742, 41 руб.. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 150 742, 41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 214, 85 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. судебная повестка возвращена невостребованной с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 г. между АО «ГСК «Югория»-страховщиком и ФИО3 - страхователем заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>».

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик «ГСК «Югория» обязался за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, в пользу которой заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, по настоящему договору был застрахован риск повреждения автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

02.11.2017г. водитель ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017г., объяснениями ФИО1, ФИО3.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота <данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что не оспаривается, подтверждается копией акта осмотра транспортного средства, копией акта приема-сдачи выполненных работ <данные изъяты>.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный ФИО3, является результатом взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что столкновение автомобилей явилось результатом воздействия на его автомобиль чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств: п.1 ст.1079, ст.202 ГК РФ, - т.е. действия непреодолимой силы; не установлено факта наличия действий ответчика в состоянии крайней необходимости.

Суд приходит к выводу, что в исследуемом дорожно–транспортном происшествии имеется причинно–следственная связь между нарушением ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и возникновением вреда ФИО3 - собственнику автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>».

Названные обстоятельства подтверждают факт наступления страхового случая, т.е. события, предусмотренного договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: повреждение автомобиля марки Тойота <данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>.

28.12.2017 г. истец - АО «ГСК «Югория» произвёл оплату ремонта автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 28.12.2017г.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования: суброгация.

Таким образом, происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки: выплатив страховое возмещение АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда; следовательно, вправе требовать возмещения ущерба.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 150 742, 41 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 214, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 742, 41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 214, 85 руб.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов