Приговор № 1-19/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 4 марта 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя из числа должностных лиц прокуратуры Богатовского района Самарской области ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника Ю.В. Усынина, представившего удостоверение № 1306 и ордер № от 15.02.2021,

при секретаре А.В. Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в этом же сельском поселении по месту пребывания: <адрес>, при регистрации гр. ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>; со средним профессиональным образованием, не работающей, не состоящей в браке при наличии фактических семейных отношений более трех лет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 51 минуту, более точное время не установлено, в селе <адрес> ФИО6, находясь по месту пребывания (проживания) в жилом <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК Российской Федерации, сознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные (правоохранительные) органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК Российской Федерации обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции ОП № 46 МО МВД России «Борский» майору полиции ФИО1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу и тайно похитил сотовый телефон марки «INOI» и женскую кожаную куртку, принадлежащие ФИО6, то есть ФИО6 сообщила о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, о чем участковым уполномоченным полиции ОП № 46 МО МВД России «Борский» майором полиции ФИО7 было принято письменное заявление от ФИО6, которая, сознавая ложность сообщаемых ею сведений о преступлении, подписала указанное заявление. После регистрации заявления в книге учета сообщений о преступлениях за № 1440 от 16.12.2020 по заявлению ФИО6 о преступлении сотрудниками полиции ОП № 46 МО МВД России «Борский» была проведена проверка в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что в заявлении о преступлении (краже) ФИО6 умышленно сообщила несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о факте совершения указанным ею лицом (ФИО8) уголовно-наказуемого деяния, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, и в таком случае ФИО6 своими противоправными действиями, то есть заведомо ложным доносом о совершении преступления, нарушила нормальную деятельность отделения полиции № 46 МО МВД России «Борский», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимая ФИО6 согласна с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, что не оспаривается сторонами.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении подсудимой ФИО6, совершившей инкриминируемое преступление, то есть заведомо ложный донос, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке без исследования доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против правосудия, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением небольшой тяжести, наряду с этим учитываются сведения о личности виновной, в том числе отношение к содеянному и прочие смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в суде известно, что ФИО6 была замужем, детей нет, брак прекращен в 2017 г., после чего она проживала одной семьей с ФИО3 без регистрации брака более трех лет по настоящее время, подсудимая характеризуется посредственно по месту жительства, ранее привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный вызов полиции, наблюдалась у врача-психиатра-нарколога Богатовской ЦРБ с 16 марта 2020 г. с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 119, 124, 125, 128, 130).

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ВИЧ-инфицированной подсудимой ФИО6 после пневмонии, перенесенной в 2020 г., о чем она пояснила в судебном заседании, учитываются в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами заведомо ложного доноса о совершении преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности заведомо ложного доноса, совершенного с прямым умыслом, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характеризующие личность виновной сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, а также её имущественное положение с низким уровнем материального достатка, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, выполнение ФИО6, не имеющей основного места работы (либо в случае трудоустройства – в свободное от основной работы время), посильных ей общественно полезных работ на территории сельского поселения по месту жительства должно способствовать ожидаемому исправлению осужденной и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

– материалы проверки по заявлению гр. ФИО6 о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № от 16.12.2020, на 36 листах – были переданы участковому уполномоченному полиции ОП № 46 МО МВД России «Борский» ФИО4 по ходатайству указанного должностного лица органа дознания в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 80, 81, 82, 83);

– прочие вещественные доказательства, перечисленные в постановлении дознавателя от 6 января 2021 г. (т. 1 л.д. 73), в том числе сотовый телефон марки «INOI», женскую кожаную куртку и другие предметы одежды, принадлежащие ФИО6, – следует передать законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО6 – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в том числе сотовый телефон, предметы одежды и полотенце, хранящиеся в ОП № 46 МО МВД России «Борский», – передать законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 4 марта 2021 г.