Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1644/2018

Дело № 2-1644/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 68651,04 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Требования мотивированы тем, что она, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ей транспортного средства Мерседес Бенц, гос.номер У394УН76, 29.01.2016 года. 02.06.2016 г. решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Ярославля в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 25712,08 руб. Полагает, что страховщик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства в полном объеме в установленные законом сроки. За период с 19.02.2016 г. по 11.11.2016 г. (даты выдачи исполнительного листа о взыскании доплаты страхового возмещения).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв по иску, просил уменьшить размер неустойки, судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №.7-165/2016 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением (заочным) мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02.06.2016г. по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ -25712 руб. 08 коп., штраф – 12856 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы: по оплате услуг представителя – 8000 руб., по оплате услуг независимого оценщика -10000 руб., а всего 59568 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Дата наступления срока выплаты возмещения (истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего) ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный законом срок, в полном объеме страховая выплата произведена не была, следовательно, подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с расчетом неустойки, составленным истцом, полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В обоснование требований представлена расписка (л.д.11). С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, подготовки иска, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, всего 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.О. Корендясева