Апелляционное постановление № 22-11678/2024 22-183/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/17-251/2024

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты> (22-11678/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденного В в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката А, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника осужденного В – адвоката А на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

В, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> Республики Грузия, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 7 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный В взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, время содержания под стражей с <данные изъяты>г. зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., доводы осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> В осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Марьина Роща <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<данные изъяты> начальник УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному В неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 7 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного В – адвокат Б просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении представления отказать, полагает, что у исправительного учреждения отсутствовали основания для обращения в суд <данные изъяты>, и поскольку постановление о признании В злостным нарушителем вынесено <данные изъяты> Кроме этого, полагает что дисциплинарной комиссией нарушен порядок признания В злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку был нарушен срок рассмотрения материала, в установленном законом порядке и сроки В к дисциплинарной ответственности не привлекался. Также указывает, что на момент вынесения решения комиссией постановления у В имелись два не снятых взыскания. Помимо этого указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на злостное уклонение В от отбывания наказания в виде принудительных работ, что суд ошибочно признает тождественными понятия «злостное нарушение режима» и «злостное уклонение от отбывания наказания», обращает внимание, что <данные изъяты> В находился на стационарном лечении вне пределов исправительного учреждения и не мог допустить нарушение, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>, а также на ошибку во вводной части постановления, где указано о том, что В осужден приговором Щелковского городского суда <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п.«а» ч.2 и ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужденный В находился в состоянии опьянения, что было установлено в ходе медицинского освидетельствования, о чем составлен акт. На основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <данные изъяты>, постановлением начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный В признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данных об обжаловании этого решения материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, суд пришел к мотивированному выводу о наличии основания для замены В неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета 1 день за 1 день.

Факты, послужившие основанием для признания В злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, полностью подтверждаются материалами дела, что объективно установлено судом первой инстанции при рассмотрении представления, в связи с чем в настоящее время не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оснований не имеется, а доводы изложенные защитником осужденного в апелляционной жалобе основанием для отмены судебного решения не являются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Наряду с этим, во вводной части обжалуемого постановления допущена описка, а именно указано о том, что В был осужден приговором Щелковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>, в то время как он осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Допущенная описка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденному В неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – изменить:

во вводной части постановления указать об осуждении В приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>, вместо Щелковского городского суда <данные изъяты>.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий