Решение № 12-24/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

по делу №


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 г. <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Бурдина Т.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 27 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает на то, что не отрицает факт нахождения в нетрезвом состоянии 22 февраля 2019 г. в ночное время в автомобиле марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, однако находился не на водительском сиденье, а в багажнике автомобиля, куда с его согласия он был помещён Е. В.Ю. и К. В.В., чтоб доставить домой, что в судебном заседании данные лица подтвердили. Однако мировой судья пояснения данных лиц не принял, ошибочно указав, что они приходятся ему друзьями. Обстоятельства того, как он (ФИО1) выбирался из багажника, подтверждаются записью видеорегистратора патрульного автомобиля, однако часть видеозаписи была удалена сотрудниками ГИБДД. Его ходатайство о проведении криминалистической экспертизы по факту удаления части записи в видеорегистраторе, мировым судьёй удовлетворено не было. Мировой судья при вынесении постановления сослался на показания сотрудника ГИБДД, который видел, как он (ФИО1) перебирался с водительского сиденья автомобиля в багажник, однако произвести данное действие невозможно в силу полученных им (ФИО1 телесных повреждений), габаритов автомобиля и его (ФИО1) телосложения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе на постановление, дополнительно пояснив, что в машине установлена решетка, которая не позволила бы ему перелезть в багажник, окна в машине затонированы, поэтому сотрудник полиции не мог видеть, как он перелазит с водительского сиденья на заднее сиденье. Управлял автомобилем Е., который является работником МЧС. Также пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, автомобиль ему нужен чтобы содержать семью.

Свидетель К. Л.С. в судебном заседании пояснила, что она видела как 22 февраля 2019 года около 10 часов 30 минут за руль «джипа» около ее дома по адресу: <адрес> садился Е., куда садился мужчина по имени Владимир она не видела.

Свидетель Ш. Н.Н. суду пояснила, что 22.02.2019 года около 12 часов возле своего дома по <адрес> видела как мужчина в форме МЧС садился в темный «джип».

Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России « <адрес>» Г. А.Г., В. А.А. суду пояснили, что 22 февраля 2019 года около 24 часов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № после включения светового сигнала об остановке в районе <адрес>. Когда они подошли к автомобилю, то водителя обнаружили в багажнике. При этом В. А.А. видел, как водитель ФИО1 перелазит с водительского места на заднее сиденье. Уфимцев вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было обнаружено состояние опьянения. На момент события правонарушения решетки в салоне и тонировки на водительской двери в автомобиле ФИО1 не было. Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением от 27 мая 2019 г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 22 февраля 2019 г. в 23 часа 55 минут в <адрес> края по <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от 27 мая 2019 г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом № от 02.04.2019г. об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 22.02.2019г. в 23 часа 55 минут в <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

протоколом № от 23.02.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем, основанием к отстранению явилось наличие у лица, управляющего транспортным средством признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

протоколом № от 23.02.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе;

протоколом № от 23.02.2019г. о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

актом приема-передачи задержанного транспортного средства;

объяснениями понятых Т. В.И. и З. И.С.;

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В. А.А., а также показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В. А.А. и Г. А.Г., из которых следует, что в 23 часа 37 минут они получили сообщение от ОД МО МВД России «<адрес>» о том, что в районе <адрес> передвигается темный автомобиль, водитель которого предположительно находится в нетрезвом состоянии. В 23 часа 55 минут в районе <адрес> подойдя к водительской двери указанного автомобиля, они видели, как водитель, впоследствии установлено - ФИО1, увидев их, начал перелезать на заднее сиденье, а затем в багажник автомобиля. Они открыли багажник автомобиля, в котором находился ФИО1, который пояснил, что автомобиль не его, за рулем не сидел;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.02.2019г., которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

записью патруль-видео.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

«Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в совокупности с результатами освидетельствования подтверждают наличие алкогольного опьянения у ФИО1

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает, выводы мирового судьи основаны на полном исследовании материалов дела, которые содержат исчерпывающую информацию о его виновности.

Доводы ФИО1 о том, что на момент остановки сотрудниками ОГИБДД он не управлял транспортным средством, а находился в багажнике машины в качестве пассажира, что в машине установлена решетка, которая препятствовала бы перелезть ему с заднего сиденья в багажник, что сотрудники ОГИБД не могли его видеть так как окна в машине затонированы, не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного разбирательства мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы и опровергаются показаниями сотрудников ОГИБДД В. А.А. и Г. А.Г., а также видеозаписью патрульного автомобиля и расцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности.

Показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им либо полагать, что имеется личная заинтересованность данных лиц в исходе дела, а также сомневаться в том, что запись патруль-видео претерпела какие-либо изменения, у суда не имеется.

Показания свидетелей Е. В.Ю. и К. В.В., К. С.В. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели, по меньшей мере, были знакомы с ФИО1, с его слов, давшим согласие поместить его в багажник и доставить домой, являются заинтересованным в исходе дела, а также противоречат исследованным в суде доказательствам.

Показания свидетелей К. Л.С., Ш. Н.Н. судом не принимаются во внимание, поскольку указанные лица очевидцами факта управления ФИО1ым автомобилем на момент остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД, не являлись.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством, правом заявлять возражения против применения к нему мер обеспечения производства по делу, путем изложения соответствующих замечаний в протоколах не воспользовался.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не заявлял, что транспортным средством не управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, каких либо замечаний не имеется.

Эти обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № в <адрес> края правомерно в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела и в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 27 мая 2019 г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Т.А. Бурдина