Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2132/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-2132-19

изготовлено 19 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-002642-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находки Швец О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Давыборец И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту - АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2017 удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Определением Находкинского городского суда от 08.12.2017 произведена замена взыскателя его правопреемником – АО «ДВИЦ Ипотечный центр». В рамках исполнительного производства квартира, расположенная по адресу: <.........>, была передана истцу в счет погашения части долга. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке требование о снятии с регистрационного учета не исполняют. Регистрация ответчиков в квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчики освободили жилое помещение, однако с регистрационного учета не снялись, место их нахождения неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту регистрации, судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчикам, место нахождения которых неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчиков – адвокат Давыборец И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку ФИО2 и ФИО3 волеизъявление на утрату права пользования жилым помещением не выражали.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направила в суд отзыв, согласно которому государственная услуга по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории Находкинского городского округа возложена на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке и осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории РФ».

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, поскольку требования заявлены истцом в рамках предоставленных ему полномочий как собственника жилого помещения, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, с 29.03.2019 на основании решения Находкинского городского суда от 30.06.2017 по делу № 2-2179/17, определения Находкинского городского суда от 08.12.2017, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.04.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.03.2019 АО «ДВИЦ Ипотечный центр» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.04.2019 в указанной квартире с 18.12.2014 зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Регистрация ответчиков в жилом помещении также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке.

12.04.2019 в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении в срок до 24.04.2019, которое ответчиками исполнено в части освобождении жилого помещения и выселения.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее обращено взыскание, и она передана как нереализованная взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, в связи с чем на основании ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

При таких обстоятельствах право пользования спорной квартирой у ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 прекратилось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, в связи с чем требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков