Решение № 12-2007/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-2007/2025

Дело № 12-2007/2025

(УИД 36RS0002-01-2025-000578-25)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная корона» ФИО2 на постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Северная корона» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 111-117).

Директором ООО УК «Северная корона» ФИО2 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, поскольку в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оборудован офис управляющей компании; заявитель не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1-3).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2025 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 29).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.04.2025 постановление ГЖИ Воронежской области от 13.01.2025 оставлено без изменения (л.д. 137-140), однако решением Воронежского областного суда, вынесенным 11.06.2025, оно отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 190-192).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение не было им получено и возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 196-197).

Учитывая разъяснения, данные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя ГЖИ Воронежской области, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО УК «Северная корона» установлено, что расстояние между многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и управляющей организацией, находящейся по адресу: <адрес>, преодолеваемое пешком, составляет 9,7 км и 10,6 км. Должностное лицо ГЖИ Воронежской области пришло к выводу, что ООО УК «Северная корона» не обеспечило нахождение действующего офиса управляющей организации или ее представительства в пешей доступности для взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, что является нарушением лицензионного требования, установленного п. 27 Правил № 416, пп.пп. «а» и «б» п. 3 Положения, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО УК «Северная корона» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом ГЖИ Воронежской области не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Пунктом 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, установлено, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Соблюдение предусмотренного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами требования об обеспечении пешей доступности управляющей организации к лицензионным требованиям не относится.

При таких обстоятельствах, вывод ГЖИ Воронежской области о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения нельзя признать правильным, поскольку выявленное в ходе внеплановой проверки нарушение не является нарушением лицензионных требований.

С учетом приведенных выше обстоятельств за указанное нарушение генеральный директор ООО УК «Северная корона» ФИО2 не подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела ГЖИ Воронежской области не были надлежащим образом квалифицированы действия привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло незаконность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление ГЖИ Воронежской области от 13.01.2025, вынесенное в отношении директора ООО УК «Северная корона» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГЖИ Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области от 13.01.2025, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная корона» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова