Решение № 2А-59/2024 2А-904/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 27 февраля 2024 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области -Кузбассу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее именуемое МИФНС России № 14 или налоговый орган) обратилась с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в размере 22212 рублей и пени в размере 335,02 рублей за период с 03.12.2019 по 12.02.2020.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком вышеуказанных налогов, что подтверждается принадлежностью на праве собственности ФИО2 транспортных средств.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление №<...> от 25.07.2019, а затем требование №<...> по состоянию на 13 февраля 2020 г. со сроком уплаты недоимки по налогам до 24 марта 2020 года. Вместе с тем ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность по налогам, в связи с чем ему была начислена пени за период с 03.12.2019 по 12.02.2020.

Налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района 14.07.2020 было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 и 2018 г.г. в размере 22212 рублей и пени в размере 335,02 рублей за период с 03.12.2019 по 12.02.2020.

В тот же день мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №<...>, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области 02.06.2023.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в том числе посредством телефонограммы. С административным иском не согласен, полагает, что нет оснований для взыскания налогов, так как указанных транспортных средств не имеет, отменены судебные приказы. Также надлежащим образом о дате и времени судебного заседания уведомлен представитель ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 в вышеуказанные периоды времени являлся налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям о транспортных средствах он является собственником грузового автомобиля <...>.

Данных о том, что указанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета и оснований для начисления транспортного налога за 2016 и 2018 гг. нет, административным ответчиком не представлено и из представленных документов не следует.

Судом установлено, что налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: №<...> от 25.07.2019.

В дальнейшем налоговым органом было выставлено административному ответчику налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №<...> по состоянию на 13 февраля 2020 г. со сроком уплаты недоимки по налогам до 24 марта 2020 года.

Требование налогового органа в установленные в нем сроки административным ответчиком не исполнено.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как выше указано и следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в адрес административного ответчика направлено вышеуказанное требование.

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком исполнено не было в полном объеме, налоговый орган обратился 14.07.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 и 2018 г.г. в размере 22212 рублей и пени в размере 335,02 рублей за период с 03.12.2019 по 12.02.2020.

В тот же день мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровского области был вынесен судебный приказ №<...>, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области 02.06.2023.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу указанной статьи административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В тоже время, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также, как указано выше, судебный приказ №<...> от 14.07.2020 был отменен мировым судьей на основании заявления представителя административного ответчика 02.06.2023.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Топкинский городской суд с административным иском 10 августа 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доказательств того, что административный ответчик полностью или частично погасил задолженность за вышеуказанные периоды по транспортному налогу ФИО2 не представлено, более того, из его позиции, озвученной в телефонограмме, следует, что он не намерен оплачивать образовавшиеся у него недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок обращения с указанным административным иском к ФИО2, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, проверив правильность расчета по недоимке, полагает, что имеются основания для взыскания пени в размере, указанном в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбасск недоимку в размере 22547,02 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2016 г. и за 2018 г. в размере 22212 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 в размере 335,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 876,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.