Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1456/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что с /дата/ по /дата/ он и ответчица состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, они приобрели следующее имущество:

-земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. На данном земельном участке возведены садовый дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/ и хозяйственная постройка (сарай), площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/. Также в период брака приобретены: автомашина «Форд Фокус» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): /номер/, номер двигателя: /номер/, гос. номер /номер/, скутер «HONDA Dio AF /номер/». Какого либо соглашения между ними о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Истец просит произвести раздел указанного выше имущества.

Ответчицей предъявлены встречные исковые требования о разделе данного совместно нажитого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, встречные исковые требования поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодека Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 той же статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с /дата/ по /дата/

Суд считает, что автомашина «Форд Фокус» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): /номер/, номер двигателя: SHDA /номер/, гос. номер /номер/, земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, а также садовый дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу /адрес/, кадастровый /номер/ и хозяйственную постройку (сарай), площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ являются общим совместным имуществом супругов.

По ходатайству истца по делу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» проведена судебная оценочная экспертиза в соответствии с выводами которой рыночная стоимость автомашины «Форд Фокус» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): /номер/, номер двигателя: SHDA /номер/, гос. номер /номер/ составляет /данные изъяты/.; рыночная стоимость земельного участка имеющего кадастровый /номер/ составляет /данные изъяты/ руб.; рыночная стоимость садового дома, имеющего кадастровый /номер/ составляет /данные изъяты/ руб.; рыночная стоимость хозяйственной постройки (сарай), имеющей кадастровый /номер/ составляет /данные изъяты/.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным передать в собственность ФИО1 автомашину «Форд Фокус» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): /номер/, номер двигателя: SHDA /номер/, гос. номер /номер/, а в собственность ФИО2 земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, а также садовый дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/), кадастровый /номер/ и хозяйственную постройку (сарай), площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости имущества в размере /данные изъяты/. (/данные изъяты/./2), а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация ? стоимость имущества в размере /данные изъяты/ руб. ((/данные изъяты/ руб.+/данные изъяты/ руб.+/данные изъяты/ руб.)/2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из квитанции ФИО1 были оплачены расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ коп.

Истец просит взыскать с ответчицы данные судебные расходы в размере 50% от их размера.

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, так как документально подтверждены последним.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества, выделив ФИО1 автомашину «Форд Фокус» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): /номер/, номер двигателя: /номер/, гос. номер /номер/.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, а также садовый дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу /адрес/), кадастровый /номер/ и хозяйственную постройку (сарай), площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по стоимости имущества в размере /данные изъяты/

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по стоимости имущества в размере /данные изъяты/

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов