Решение № 2-2773/2023 2-2773/2023~М-2522/2023 М-2522/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2773/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 19.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб. на срок 25 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % годовых.

В соответствии с решением акционера наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 19.11.2018.

Кредитный договор <***> от 19.11.2018 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>.

В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

19.11.2018 между ООО «КАРСТИЛЬ» и ответчиком был подписан договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п.2.4 договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита.

Заемщиком нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

10.03.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омск выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2019 по 18.01.2021 в сумме <данные изъяты> руб. Возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.09.2023 задолженность не погашена, составляет <данные изъяты> руб.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,7 % годовых.

Согласно п.10, п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с решением акционера наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 19.11.2018.

<дата> между ООО «КАРСТИЛЬ» и ответчиком был заключен договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.Согласно п.3.4 договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита.

Заемщиком нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

10.03.2021 нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2019 по 18.01.2021 в сумме <данные изъяты> руб.

Правобережным ОСП г.Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №95140/21/38016-ИП от 28.04.2021.

По состоянию на 09.10.2023 задолженность не погашена, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Представленный договор является смешанным договором, содержащим положения как кредитного договора, так и договора залога, а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о кредите и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 28.11.2018.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от 06.09.2023).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина