Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Дело № 2-1266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Москва-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 296,80 рублей, в том числе: 52 098,28 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 198,52 рублей – сумма просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 2 549 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 14.08.2013 года между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления ответчиком в банк заявления-оферты №№ от 14.08.2013 г., на основании которого ответчик получил кредит в сумме 138 008 рублей, под 29,5% годовых, сроком по 12.08.2016 года и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 06.05.2014 года между АО Банк «Москва-Сити» и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к АО Банк «Москва-Сити». О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен банком повторно 18.06.2015 года. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, ответчиком, начиная с 14.11.2015 года, не производится в полном размере оплата ежемесячного платежа.

Представитель истца АО Банк «Москва-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления ответчиком в банк заявления-оферты № № от 14.08.2013 года и выдачи банком кредита на счет заемщика в размере 139 008 рублей, под 29,5% годовых, сроком по 12.08.2016 года, с уплатой ежемесячного платежа кроме последнего в размере 6 288 рублей.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения договора.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком, начиная с 14.11.2015 года оплата ежемесячного платежа не производится в полном размере.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами – 14 числа каждого месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.ст. 382-384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.05.2014 года между ПАО Банк «Москва-Сити » и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к АО Банк «Москва-Сити».

18.06.2015 года в адрес ФИО1 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было направлено уведомление об уступке права требования.

Договор уступки прав требования от 06.05.2014 года в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

12.07.2017 года ПАО Банк «Москва-Сити» направило ФИО1 извещение, в котором поставил последнюю в известность о расторжении кредитного договора 30.06.2017 года и потребовал досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения кредитного договора, а именно 78 296,80 рублей в срок до 26.07.2017 года.

Доказательств погашения задолженности суду стороной ответчика не представлено.

По состоянию на 16.10.2019 года образовалась задолженность в размере 78 296,80 рублей, из которых: 52 098,28 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 198,52 рублей – сумма просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 14.11.2015 года, платежи по кредитному договору не вносил.

Поскольку заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства перед Банком по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ПАО Банк «Москва-Сити» подлежащими удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен.

Представленный расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «Москва-Сити» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 296,80 рублей, из которых: 52 098,28 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 198,52 рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО Банк «Москва-Сити» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2549 рублей, что следует из платежных поручений №1723 от 28.08.2018 г., №1816 от 17.10.2019 года, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу АО Банк «Москва-Сити».

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 80 845,80 руб. (78 296,80 + 2 549).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 года в размере 78 296 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей, а всего 80 845 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 23.12.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв