Решение № 12-104/2020 12-1-104/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-1-104/2020


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

27 мая 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164200203223519 от 03 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на свою непричастность к выявленному административному правонарушению. В жалобе указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> был угнан 19 января 2020 года, о чем в тот же день было подано соответствующее заявление в органы полиции. По данному факту возбуждено уголовное дело. Кроме того, как указывает заявитель, в силу имеющегося у него заболевания, он с 12 декабря 2019 года признан <данные изъяты>, вследствие чего не в состоянии управлять транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование по основаниям, изложенным в жалобе, поддержал.

Заслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела, представленные документы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с часть. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 февраля 2020 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 января 2020 года в 15 часов 01 минуту водитель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на участке дороги в районе дома № 62 по проспекту Строителей города Энгельса Саратовской области, двигался со скоростью 77 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения в 40 км/ч на 37 км/ч.

В судебном заседании установлено, что с 12 декабря 2019 года ФИО1 признан <данные изъяты>, что подтверждается, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № 28.

В зал судебного заседания, в связи с ограниченной возможностью в передвижении, ФИО1 прибыл с сопровождающим его лицом.

Согласно поступившим в суд сведениям, автомобиль марки <данные изъяты> числится в розыске в связи с произошедшим 19 января 2020 года его угоном.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД о причастности ФИО1 к зафиксированному 19 января 2020 года на фотоснимке административному правонарушению нельзя признать обоснованными, вследствие чего указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164200203223519 от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>