Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-1222/2018 М-1222/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО1, указав на следующее:

ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) заключили кредитный договор № от 25.03.2014 г.. В соответствии с п.1.1 договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Как следует из материалов дела, 11.10.2016 г. ФИО2 умерла. Как следствие, в адрес нотариуса банком была направлена претензия о неисполненных обязательствах умершей ФИО2. В соответствии с ответом нотариуса г.Пензы ФИО5 наследственное дело открыто у нотариуса г.Пензы ФИО3, претензия банка приобщена к материалам дела, указано, что свидетельства о праве на наследство выданы наследникам, и банку необходимо обратиться в суд. В ходе ведения претензионной работы выяснилось, что предполагаемым наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> (совпадает с адресом регистрации умершей). Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе, и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 11.04.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 г. составила 13 248,68 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит - 429,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 12 818,81 руб.. В адрес ответчицы направлялось требование о возврате суммы кредита, однако какого-либо погашения произведено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 323, 361, 363, 450, 819, 1112, 1175 ГК РФ, п.14, п.58, п.59, п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил суд: 1) взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г. в размере 13 248,68 руб.; 2) расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2014 г., заключенный с ФИО2.

В письменном заявлении от 14.06.2018 года представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 уменьшила размер исковых требований и просила суд: 1) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г. в размере 7 729,13 руб. в пределах суммы принятого наследственного имущества; 2) расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2014 г., заключенный с ФИО2.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности ФИО4 в заявлении об уменьшении размера исковых требований указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в заявлении об уменьшении размера исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Пензы ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.330 и ч.1 ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме ….

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 50 000 руб. под 25,5% годовых на срок 24 месяца.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору (п.2 кредитного договора № от 25.03.2014 года).

Согласно п.3.1 кредитного договора № от 25.03.2014 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

В силу п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО2, в целом, надлежаще исполняла свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 25.03.2014 года, однако, согласно свидетельству о смерти серии II-ИЗ №, выданному 13.10.2016 года Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области (копия – в деле), 11.10.2016 года она умерла.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ….

В ч.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.ч.2 и 3 ст.1112 ГК РФ).

В п.58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз.1 п.59 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ….

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; ….

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина; ….

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.1 п.1, абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства….

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, … ; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из п.61 названного постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 должны отвечать ее наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

07.02.2018 года начальник СДС ОУПЗ УРПЗ Поволжского банка ПАО Сбербанк направил нотариусу г.Пензы ФИО3 претензию о неисполненных обязательствах умершей 11.10.2016 года ФИО2, которая была приобщена нотариусом к наследственному делу №.

Согласно справке врио нотариуса г.Пензы ФИО3 – ФИО7 от 04.06.2018 года (исх. № 1104 от 04.06.2018 года):

В производстве нотариуса города Пензы ФИО3 имеется наследственное дело № год к имуществу ФИО2, умершей 11 октября 2016 года, проживавшей по адресу: <адрес>. Заявление на принятие наследства подала ее дочь ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество заключается в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, страховой выплате. Кадастровая стоимость квартиры на 20.02.2017 года составляла 2 034 182 руб. 74 коп., кадастровая стоимость земельного участка на 28.02.2017 года составляла 95 188 руб., страховая выплата – 20 448 руб. 20 коп.. Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок выданы 28.10.2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Пензы ФИО3 - ФИО7 и зарегистрированы в реестре №, №, свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату выдано 16.01.2018 года нотариусом г.Пензы ФИО3 и зарегистрировано в реестре №. В наследственном деле имеются две претензии кредитора ПАО «Сбербанк России», поступившие 25.01.2018 года и 21.02.2018 года.

Таким образом, ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери – ФИО2 общей стоимостью 2 149 818 руб. 94 коп..

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчицей ФИО1 после смерти ФИО2, на день открытия наследства истец не оспаривал.

Соответственно, суд кладет в основу решения о стоимости названного наследственного имущества на день открытия наследства справку врио нотариуса г.Пензы ФИО3 – ФИО7 от 04.06.2018 года (исх. № 1104 от 04.06.2018 года) о стоимости объектов недвижимости и о сумме страховой выплаты.

До настоящего времени ответчица ФИО1 частично не исполнила перешедшие к ней в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 25.03.2014 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 года по состоянию на 13.06.2018 года, следует, что общая задолженность ФИО1 составляет 7 729,13 руб., из которых: 7 606,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69,09 руб. - проценты на просроченный кредит, 53,14 руб. – проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе.

Расчет задолженности не явившейся в суд ответчицей не оспаривался, истцом произведен правильно, судом проверен.

Указанные денежные суммы истец обоснованно просил взыскать в свою пользу с ответчицы ФИО1, и размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчице по наследству после смерти ФИО2 имущества.

На основании изложенного требования истца о досрочном взыскании с ответчицы указанной выше задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 года подлежат удовлетворению – в сумме 7 729,13 руб..

При этом суд отмечает, что истец по делу (ПАО Сбербанк) – надлежащий, поскольку 04.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом наименовании Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии с подп.2 п.2 и абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от 05.03.2018 года (исх. № 213/12/331) истец потребовал от ответчицы ФИО1 не позднее 04.04.2018 года досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками по состоянию на 10.04.2017 года по рассматриваемому кредитному договору в размере 12 818,81 руб. и предложил расторгнуть кредитный договор в связи с несвоевременным и не в полном объеме, с нарушением установленных кредитным договором сроков, исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 25.03.2014 года.

Ответа на данное требование, которое было направлено ответчице банком по адресу ее регистрации по месту жительства, от ответчицы не последовало.

Поскольку ответчицей, являющейся универсальным правопреемником заемщика ФИО2, как видно из вышеизложенного, допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 25.03.2014 года, требование банка о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 545829 от 19.04.2018 года на сумму 6 529,95 руб., подлежат взысканию 6 400 руб. (400 руб. – за рассмотренное требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора).

В заявлении об уменьшении размера исковых требований представитель истца по доверенности ФИО4 просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, которую в связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст.93 ГПК РФ суд считает возможным возвратить в размере 129,95 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237, 93 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 13.06.2018 года в сумме 7 729,13 руб., из которых: 7 606,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69,09 руб. - проценты на просроченный кредит, 53,14 руб. – проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 400 руб..

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (<...>), государственную пошлину в размере 129,95 руб., уплаченную по платежному поручению № 545829 от 19.04.2018 года на сумму 6 529,95 руб. через Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара, отделение Пенза, г.Пенза, в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) (ИНН <***>, КПП 583501001, ОКАТО 56401000000, КБК 18210803010011000110, счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г.Пенза, БИК 045655001).

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018 года.

СУДЬЯ