Решение № 2-764/2018 2-764/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № 2-764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 07 июня 2018 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2018 по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд ленинградской области с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с целью выявления и пресечения использования земельных участков без правоустанавливающих документов заключен муниципальный контракт с ООО «Скай-Тех Инвест» на геодезическую съемку и анализ территориип. Беличье Ларионовского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. В рамках исполнения муниципального контракта кадастровым инженером ООО «Скай-Тех Инвест» подготовлены заключение и схема фактического использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2199 кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего ответчику. Указанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью определения фактического местоположения границ указанного земельного участка, сравнения полученных данных с данными государственного кадастра недвижимости, кадастровым инженером ООО «Скай-Тех Инвест» выполнены измерения с использованием технических средств и работа по камеральной обработке геодезических измерений и данных публичных георесурсов. В результате проведенных измерений установлено, что площадь земельного участка, используемого ответчиком в координатах, указанных в схеме фактического использования, на 144,78 кв. м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. То есть, выявлен факт самовольного использования земель в указанной площади, государственная собственность на которые не разграничена, на протяжении срока, превышающего три года. Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, взыскать с него неосновательное обогащение в размере 545 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с12.01.2015 года по 12.01.2018 годав размере 97 рублей 57 копеек (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 отказалась от требований к ответчику ФИО2 в части взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольным удовлетворением требований. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения муниципального контракта кадастровым инженером ООО «Скай-Тех Инвест» подготовлены заключение и схема фактического использования в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В результате проведенных измерений установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком в координатах, указанных в схеме фактического использования, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. То есть, выявлен факт использования земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 10-11, 12, 13, 14-25, 26-28, 43-58, 61-129).

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда до 31.12.2018 года.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области вправе с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка.

Обязать ФИО2 освободить за свой счет в срок до 31.12.2018 года самовольно занятый земельный участок площадью 144,78 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 2199 кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу:<адрес>. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка: №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием расходов со ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Дело № 2-764/2018