Приговор № 1-114/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

64RS0045-01-2026-001278-06 Дело № 1-114/2026 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.03.2026 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Каменском А.О.

с участием пом. Саратовского транспортного прокурора Никулина С.С.

подсудимого ФИО1 у

защитника адвоката Беловой О.Р.

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 у совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18.08.2025 г. около 18.35 час. ФИО1 У. находясь у стойки кассы № в зале ожидания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> увидел находящийся на указанной стойке смартфон «HUAWEI nova Y61» (Хуавей нова Ю61) в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на дисплее и 2-мя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий И.Е.А.. В этот момент у ФИО1 У., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Е.А., а именно смартфона с содержимым, с причинением значительного ущерба последнему, в целях дальнейшего использования в личных целях.

После чего, 18.08.2025 г. около 18.35 час. ФИО1 У. осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Е.А., с причинением значительного ущерба последнему, а именно смартфона с содержимым, находясь у стойки кассы № в зале ожидания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник указанного имущества отсутствует и не осуществляет контроль за своим имуществом, действуя тайно, взял со стойки указанной кассы смартфон «HUAWEI nova Y61» (Хуавей нова Ю61), стоимостью на момент совершения хищения с учетом износа 6481 рубль 02 копейки, находящийся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа 102 рубля 32 копейки, принадлежащие И.Е.А. и с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В результате совершенного хищения ФИО1 А.Д.У. собственнику указанного имущества И.Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6583 рублей 34 копейки.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 У полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 У относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 У осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 У обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 у суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 У тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество потерпевшего И.Е.А. на общую сумму 6481 руб. 02 коп., чем причинил последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку на момент хищения заработная плата потерпевшего составляла 40000 руб., из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 15000 руб., женат, жена не работает, имеет двоих малолетних детей, оплачивает за детский сад 30000 рублей ежемесячно в виду состояния здоровья детей, покупает продукты питания и одежду, кроме того, телефон ему был необходим для работы, т.к. в нем содержались важные контакты, а сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

Преступление являются оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 У имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 У в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанные суммы.

При определении ФИО1 У вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 У вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 У, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 У. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 У ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, размера причиненного ущерба, его семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО1 У в виде заключения под стражей- отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 У. под стражей с 21.01.2026 г. по 24.03.2026 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, коробку с документами на мобильный телефон «HUAWEI nova Y61» - оставить у потерпевшего И.Е.А.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру пресечения ФИО1 У в виде заключения под стражей- отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 У. под стражей с 21.01.2026 г. по 24.03.2026 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, коробку с документами на мобильный телефон «HUAWEI nova Y61» - оставить у потерпевшего И.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.