Постановление № 1-444/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-444/2025

Дело №

УИД <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № №.,

потерпевшей ФИО2К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, открыл двери кухонного гарнитура, с верхней полки которого он взял упаковку чая, в котором находился пакет с денежными средствами, после чего у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из упаковки чая, расположенного в верхнем фасаде кухонного гарнитура, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2К.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2К. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2К. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, возмещен моральный и материальный ущерб. Также ФИО1 принес извинения, они примирились, в связи, с чем не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО2К. о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон исключает возможность назначения наказания за совершенное преступное деяние.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей ФИО2К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ней, поскольку претензий к подсудимому не имеет, она его простила и примирилась с ним, претензий материального и морального характера не имеет.

Отказ потерпевшей ФИО2К. от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО3, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшей по уголовному делу в установленном законом порядке. ФИО2К. была признана единственной потерпевшей по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, и она обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, обвиняемое впервые за преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<данные изъяты>