Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017




Дело № 2–160/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горноуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:


Спорным недвижимым имуществом являются, расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание (магазин) площадью <...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.,

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обосновании иска, что приобрел спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 в августе 1997 года, однако право собственности на имя истца в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С указанного времени истец пользуется и владеет этим имуществом, несет бремя его содержания. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ФИО4 умер, истцу о его наследниках ничего не известно, истец утратил договор купли-продажи, в ином порядке он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области как орган, осуществляющий государственные функции, на который в соответствии с действующим в период открытия наследства ФИО4 законодательством, были возложены обязанности по учету вымороченного имущества, признаками которого обладает спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец и его представители поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что 09.11.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пригородного района и ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания магазина, в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Пригородном бюро технической инвентаризации 19.09.1996, а 16.05.1997 ФИО4 получил свидетельство о праве собственности на землю, предназначенную для эксплуатации здания магазина. В августе 1997 года между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания магазина, согласно условиям договора истец уплатил ФИО4 покупную цену за спорное недвижимое имущество. При заключении сделки ФИО4 написал расписку о получении денежных средств. В дальнейшем оригиналы договора купли-продажи и расписки были утеряны. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО4 умер. Переход права собственности в установленном законом порядке осуществлен не был в связи со смертью ФИО4 О наличии наследников ФИО4 истцу ничего не известно. С августа 1997 года и по настоящее время истец владеет земельным участком и зданием магазина. Здание используется истцом для размещения в нем магазина розничной торговли. Истец по мере необходимости осуществляет его ремонт, восстановил после пожара. Земельный участок используется истцом по назначению, участок обнесен забором. О том, что истец владеет спорным имуществом, он не скрывает. Кроме этого, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договоры на поставку товаров в магазин заключены между поставщиками и истцом, им и от его имени уплачиваются коммунальные платежи. С августа 1997 года споров относительного спорного недвижимого имущества не возникало, третьи лица не заявляли своих прав на него. Истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

Ответчики – Администрация Горноуральского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили.

Третье лицо – Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя по документам на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, его представителей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право собственности ФИО4 на здание магазина площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи здания магазина по результатам коммерческого конкурса № 28 от 09.11.1995 (регистрационная надпись Пригородного бюро технической инвентаризации от 19.09.1996 № 17, инвентарное дело № 2525), справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ» № 7-377 от 20.03.2017.

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 16.05.1997 серии <...>

ФИО4 умер 14.11.2002 на ст. Монзино Пригородного района Свердловской области, что подтверждается записью акта о смерти № № от 16.11.2002 отдела ЗАГС Пригородного района Свердловской области (л.д. 42).

Согласно ответа нотариуса ФИО5 от 04.04.2017 № 388 после смерти ФИО4 к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию по закону не имеется (л.д.72).

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от 04.04.2017 № 951 после смерти ФИО4 к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию по закону не имеется (л.д.74).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, купленным у ФИО4 в августе 1997 года, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании 18.04.2017, пояснившего суду, что он проживает в с<адрес>, в августе 1987 года об был избран председателем исполкома Петрокаменского сельсовета. ФИО1 он знает более 30 лет. Спорное здание ранее являлось зданием Петрокаменского отдела милиции. В 1995 году это здание приобрел ФИО4, открыл магазин. В 1997 году здание магазина у ФИО4 приобрел ФИО1 Истец здание магазина отремонтировал, поставил забор. В 2011 году в здании произошел пожар, после которого здание было отремонтировано ФИО1, он продолжил заниматься коммерческой деятельность. Как председатель он просил ФИО1 фасад здания магазина и прилегающую к нему территорию приводить в порядок, требование предъявлял к ФИО1 как к собственнику здания магазина и земельного участка, требования ФИО1 исполнял. В Петрокаменскую территориальную администрацию не поступало заявлений третьих лиц о правах на спорное недвижимое имущество.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 18.04.2017 суду показал, что с 1982 года он проживает в с<адрес>. С 1982 года по 2009 год он работал помощником оперативного дежурного в Петрокаменском отделении милиции. Спорное здание магазина являлось ранее зданием Петрокаменского отдела милиции. После переезда отдела милиции в новое здание, старое здание долго было заброшенным, в середине 1990 годов у здания появился хозяин ФИО4, который занялся коммерческой деятельностью и здание использовал как магазин. В 1997 году ФИО4 здание магазина продал ФИО1 Истец отремонтировал здание магазина, поставил забор, прилегающую территорию благоустроил. Он и другие жители села считаю истца собственником спорного недвижимого имущества. С жалобами или заявлениями о правах других лиц на спорное недвижимое имущество к сотрудникам правоохранительных органов никто не обращался, о чем свидетелю известно по долгу службы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 18.04.2017 суду пояснил, что с марта 1990 года он проживает в <адрес>. Ему известно, что спорное здание ранее являлось зданием отдела милиции в с. Петрокаменское, после переезда отдела милиции в новое здание, в старом здании открыли магазин, кто был владельцем магазина в тот момент ему не известно, но знает, что с 1997 года зданием владеет ФИО1 Истец отремонтировал здание магазина, облагородил прилегающую к нему территорию. В 2010 году в здании магазина произошел пожар, после пожара здание было ФИО1 восстановлено. В настоящее время истец владеет и пользуется зданием магазина и земельным участком.

При этом суд принимает во внимание, что согласно справке Петрокаменской территориальной администрации Горноуральского городского округа от 06.10.2016 № 441 истец с августа 1997 года владеет спорным недвижимым имуществом (л.д. 21).

Кроме того, факт владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом подтверждаются договором на отпуск тепловой энергии от 16.09.2013

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с 1997 года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление истца о том, что правоустанавливающий документ – договор купли-продажи утрачен, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Наличие спора о праве на указанное недвижимое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более девятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, владельцем которого являлся ФИО4

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты, поэтому принимаемое судом решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к Администрации Горноуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...>, в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и нежилое здание (магазина).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, <...>, права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и нежилое здание (магазина).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.



Суд:

Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Горноуральского городского округа (подробнее)
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (подробнее)

Судьи дела:

Мулькова Евгения Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ