Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-1957/2024 М-1957/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2652/2024

Дело № 2-2652/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000940-88

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» (далее – ООО ПКО «ВПК-Капитал») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57769 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 225 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с данным договором займа. Задолженность ФИО3 составляет 57769 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 225 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31308 руб. 91 коп., штраф в размере 1236 руб. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа, заключенного с ФИО3, перешли к ООО ПКО «ВПК-Капитал». Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 42, 48).

Из адресной справки (л.д. 28) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42, 48).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО3 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ответчиком ФИО3 доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.

Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 8-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25225 руб. со сроком возврата через 21 день после получения с процентной ставкой 365% годовых.

Акцептом индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 8 об) уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 30517 руб.

В соответствии с п. 12 договора (л.д. 8об.) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня надлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

П. 18 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик поручает кредитору из суммы микрозайма направить денежные средства в размере 1200 руб. на оплату юридических услуг на абонентской основе ИП ФИО1, а 600 руб. – на оплату консультационных услуг ветеринара на абонентской основе ФИО2

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 23 425 руб. (л.д. 14об). Принадлежность ФИО3 банковской карты, а также зачисления на нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 23425 руб. подтверждается ответом на запрос суда ПАО Сбербанк (л.д.37-38).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного им не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии №//08Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДжетМаниМикрофинанс» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении № к настоящему договору (л.д. 16), в том числе право требования задолженности с ФИО3 по договору № в размере 57770 руб.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ФИО3 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа в размере 57770 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.24).

Согласно сведениям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ( л.д. 49-41) с ФИО3 в счет исполнения судебного приказа удержано 0 руб. 09 коп.

Таким образом, с учетом удержанной суммы во исполнение судебного приказа задолженность ФИО3 составляет 57769 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 225 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31308 руб. 91 коп., штраф в размере 1236 руб.(л.д. 10-12).

Указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК-Капитал» сменило наименование на ООО ПКО «ВПК-Капитал» (л.д. 25).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ограничениями, установленными п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать полуторакратный размер займа, т.е. 37837, 5 руб. (25 225 руб. х 1,5).

Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов и штрафов не превышает полуторакратный размер суммы займа (сумма оплаченных процентов 0 руб. 09 коп. + сумма задолженности по процентам 31308,91 руб. + сумма задолженности по штрафам в размере 1236 руб. = 32545 руб.).

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком ФИО3 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57769 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 933 руб. 10 коп. с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение – л.д. 6, 23).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57769 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 225 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31308 руб. 91 коп., штраф в размере 1236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 10 коп., а всего – 59703 (пятьдесят девять тысяч семьсот три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова