Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 25 августа 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сычевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 1Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года.

В период с 1 августа 2004 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>; указанная квартира подключена к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства РФ обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполняется, в связи с чем у последней перед ПАО «Магаданэнерго» образовалась задолженность, которая взыскана в судебном порядке:

- решением суда от 18 апреля 2014 года на сумму 10 712 руб. 90 коп. за период с 1 октября 2013 года по 31 января 2014 года;

- решением суда от 25 июля 2014 года на сумму 9 199 руб. 37 коп. за период с 1 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года;

- решением суда от 27 ноября 2014 года на сумму 7 244 руб. 38 коп. за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года;

- решением суда от 23 июня 2016 года на сумму 6 480 руб. 51 коп. за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года.

По состоянию на 28 июня 2017 года задолженность по лицевому счету № <***> по адресу г. Магадан ул. <адрес> составляет 212 877 руб. 43 коп.

Вышеуказанная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, в том числе, платы за горячее водоснабжение.

2 февраля 2017 года между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-6 ПЛЮС» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору теплоснабжения от 25 декабря 2013 года, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

13 февраля 2017 года и 26 апреля 2017 года ответчик получила уведомления о предполагаемом приостановлении предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, назначенном на 2 мая 2017 года, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. В назначенное время ответчик воспрепятствовала работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом изложенного, приводя положения главы XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просит обязать ФИО2 предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно указал, что на момент рассмотрения дела судом задолженность по лицевому счету по адресу г<адрес> составляет 213 223 руб. 13 коп., в том числе по горячему водоснабжению 87 456 руб. 90 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - ООО «ГУК «РЭУ-6 Плюс» о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. В письменном мнении от 26 июля 2017 года полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения представителя истца, возражений от которого не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «ГУК «РЭУ-6 Полюс», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания неоднократно извещались по последнему известному месту жительства, телеграммы, направленные по адресу г<адрес>

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского процессуального кодекса РФ» к судебным извещениям и вызовам подлежит применению статья 165.1 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданские – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 названного выше постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает судебные извещения о времени и месте судебного заседания полученными третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5, и на основании ст. ст. 117, 119, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Управление домом <адрес> по улице <адрес> осуществляет ООО «ГУК «РЭУ-6 Плюс ».

2 февраля 2017 года между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-6 Плюс» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору теплоснабжения № 24т4948/30/01 от 25 декабря 2013 года, в соответствии с которым ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 2/5 долей квартиры № № указанного дома на основании договора передачи квартиры в собственность № 21143 от 11 августа 2005 года и договора дарения доли от 05 декабря 2012 года.

Согласно справке, представленной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 19 апреля 2017 года, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении со 2 апреля 2003 года по настоящее время.

Также в жилом помещении зарегистрированы с 2 апреля 2003 года по настоящее время третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 и ФИО5. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении 1 апреля 2016 года.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 юня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение приведенных норм оплату за предоставляемую истцом услугу по горячему водоснабжению ответчик не производит.

Так, решениями мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданского судебного района Магаданской области с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду:

- решением суда от 18 апреля 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность на сумму 10 712 руб. 90 коп. за период с 1 октября 2013 года по 31 января 2014 года,

- решением от 25 июля 2014 года солидарно с ФИО2 взыскана задолженность на сумму 9 199 руб. 37 коп. за период с 1 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года,

- решением суда от 27 ноября 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность на сумму 7 244 руб. 38 коп. за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года,

- решением суда от 23 июня 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность на сумму 4 648 руб. 51 коп. за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года.

Согласно сообщению УФССП России по Магаданской области вх. № 03/26516 от 13 июля 2017 года в отношении должника ФИО2 на исполнении находится 9 исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «Магаданэнерго». По состоянию на 13 июля 2017 года общая сумма долга составляет 92 118 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение по квартире № в доме № по улице <адрес> в городе Магадане превышает два месячных размера платы за коммунальные услуги и на дату рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно подпункту «д» пункта 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Согласно пункту 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 ФИО2 получено уведомление ПАО «Магаданэнерго» о намерении приостановить предоставления коммунальных услуг, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном уведомлении.

26 апреля 2017 года уведомление ПАО «Магаданэнерго» о намерении приостановить предоставления коммунальных услуг получено ФИО3

Согласно копии акта от 2 мая 2017 года после предварительного письменного предупреждения и повторного письменного извещения (за трое суток), а также непогашения потребителем задолженности за коммунальную услугу представителем истца произведен выход по адресу ответчика, доступ в жилое помещение ФИО2 не предоставила, сославшись на временное отсутствие работы и желание в дальнейшем заключить договор.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления ответчика ФИО2 истцом был соблюден, при этом имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, кроме того, ответчиком чинятся препятствия к обеспечению истцу доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком не представлено.

Вместе с тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия истца несоразмерны допущенному собственником нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для пресечения такого нарушения либо нарушают права и законные интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью окружающих, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно подпунктам «и, л» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для приостановления предоставления коммунальной услуги, в связи с чем исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 8637 от 12 мая 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 000 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО «Магаданэнерго» судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 предоставить представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» доступ к инженерным системам горячего водоснабжения в квартире № дома № по улице <адрес> для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить день принятия решения в окончательной форме - 30 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая