Решение № 12-7/2026 7-115/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Судья Токарева В.И.

Дело № 12-7/2026 (первая инстанция)

Дело № 7-115/2026 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2025-004347-32


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2026 года жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее – Минздрав Удмуртии, Министерство, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (далее – постановление).

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФИО1 просит отменить вынесенное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы. Считает, что выводы суда являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представитель начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФИО1 – ЕНВ доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что должник не предоставил сведения о постоянной обеспеченности взыскателя лекарственным препаратом, ранее была предоставлена информация о периодическом исполнении решения.

В судебном заседании защитник Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ШСВ возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании ХИВ просила решение суда отменить, при этом пояснила, что ей на постоянной основе лекарственный препарат не предоставляется. Лекарственный препарат ей выдается периодически, иногда с большой задержкой. После предоставления лекарственного препарата в июне № года, в следующий раз должны были предоставить в августе № года, однако лекарственный препарат был выдано только в декабре, то есть с нарушением срока выдачи.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ САВ на основании исполнительного листа ФС № делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Удмуртской Республики обеспечить ХИВ лекарственным препаратом <данные изъяты> в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе до его отмены в соответствии с решением (протоколом) консилиума врачей № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ

Основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕНВ должнику - Минздраву Удмуртии вручено требование № о необходимости в срок к ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 представить сведения и информацию с подтверждающими документами: какие меры предпринимаются должником для исполнения решения суда по делу № об обеспечении ХИВ лекарственным препаратом <данные изъяты> в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе до его отмены в соответствии с решением (протоколом) консилиума врачей № от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием дат, с приложением подтверждающих документов) (далее – Требование). Требование получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 должник истребуемые сведения не предоставил, о причинах невозможности исполнения требования не сообщил, требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, чем нарушил законодательство об исполнительном производстве.

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что запрос у стороны исполнительного производства информации по исполнительному производству не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является исполнительным действием судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства, и следовательно не образует состава указанного административного правонарушения.

Между тем с указанными выводами районного суда нельзя согласиться.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, врученное должнику требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения. В установленный требованием срок Министерство сведения и информацию с подтверждающими документами не предоставило, о причинах невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя не сообщило, соответственно требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

При этом ранее предоставленный ответ Минздрав Удмуртии от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не отвечает требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку, судья районного суда допустил существенное нарушение при рассмотрении дела, поэтому решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд <адрес> Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов